Geloof jij in God?

[jochends]

Het topic zegt al genoeg ,zou graag jullie meningen eens zien.

Ik geloof niet in God maar in de kwantumnfysica.Het feit dat er veel mensen in God geloven is volgens mij gewoon omdat mensen willen dat er iemand is die hun begrijpt bij het maken van fouten,verkeerde keuzes,vragen over iets of iemand... en daar vergiffenis kunnen om vragen om zich dan beter te voelen en elk teken zien als een teken van God.Dat er ook zoveel slecht is in de wereld zeggen velen dat dat gewoon een tegenpool is van het goede, maar de wereld wordt volgens mij elke dag slechter dan beter dus wat is de reden daarvoor dan?Ik versta God als de energie die in ieder van ons zit en verbonden is met iedereen(kwantumnfysica).Wij beslissen zelf over hoe we alles gaan zien en hoe we alles meemaken in onze echte (visuele ) wereld maar omdat er zoveel mensen er negatief over staan en verslaafd zijn aan hun gewoontes en emoties zijn ze niet in staat voor verandering en snellere evolutie.Er is wetenschappelijk onderzoek gedaan waar er wordt verteld dat we 1/10de van onze hersenen gebruiken en we dan ook zo weinig weten over de wereld is dan ook niet zo verassend voor mij.Maarja ik respecteer de mensen die er wel in geloven maar dit is mijn mening

dit is btw een link naar een documentaire over kwantumfysica-mechanica en het grote mysterie http://moviemeter.nl/film/35213

[inactieve gebruiker]

Hoi Jochends, volgens de neuropsycholog Sitskoorn is dat een fabeltje hoor, dat we maar 10% van onze hersenen gebruiken. We gebruiken ze volledig.
God is alleen maar een fictie in mijn ogen. Eigenlijk een hele verzameling van ficties, want je hebt talloze goden, ofwel godsbeelden.
De één dient ervoor om wraak te nemen, de ander om (andere) wensen te vervullen, een volgende om te troosten, of om eeuwig alleenmaar supergelukkig voort te bestaan in een hiernamaals, en zo kun je nog wel een tijdje doorgaan. Iedere god (godsbeeld) voorziet in een behoefte die in de werkelijkheid niet gelenigd kan worden.
En hoe primitiever een cultuur is, hoe belanger die godsbeelden zijn.
In onze cultuur is het belang ervan enorm afgenomen. Komt enerzijds door de wetenschap, maar anderzijds doordat we een minder behoeftig, angstig, onzeker leven kennen dan primitieve(re) culturen.
Is mijn filosofietje hierover.
Leuk topic


Gr Klaas

[FFr]

Oke heb niet alles geleven. Maar geloof niet in god. Al is er wel iets wat me constant pech laat geven.

Iedereen die een geloof heeft, probeer gewoon haar of zijn problemen aan hem over te dragen. Men probeert ook een reden te zoeken over hoe de aarde is ontstaan. Het is gewoon een fantasie gemaakt iets.

Al zal god bestaan, en hij zal zo goed zijn, zal deze wereld er totaal anders uitzien. Want doordat men nu in god gelooft, komt terrorisme, kijk maar naar die extremistische mensen, vooral moslims, die denken dat Allah het hun opdraagt. Maar waar is de feit dat hij bestaat, en waarom zal zo iemand dat eissen.

Ik vind dat GOD gewoon de grootste onzin die er is. Want niemand/niets heeft het feitelijk bewijs dat iedereen zo kan doen laten denken.

Kijk iedereen mag geloven waar hij/zij in wil geloven, maar aub houdt het op een iemand die wel kan bestaan of heeft bestaan en niet op iemand die puur uit iedereens fantasie komt.

Oke dit klinkt echt gemeen, negatief, maar mening is mening. En als ik net zoals Theo Van Gogh wordt vermoord om mijn mening over het moslim geloof, of het hele geloof, dan gaat men zijn gang maar!

[Mier]

Ik geloof zeker wel in God.
God is zeker wel goed van zichzelf, maar doordat de zonde in de wereld is gekomen en de mens de keuze heeft gemaakt om te kiezen voor het "kwade" is de wereld vervallen tot zonde.
God is zelfs zo goed dat ondanks dat de mens dit veroorzaakt heeft, hij nog steeds van ons houdt en tot zich wil nemen, zonder dat hij ons kwalijk neemt wat we gedaan hebben.

Dat mensen in God geloven omdat ze of problemen hebben of in een moeilijke tijd zitten vind ik niet waar aangezien ik dat anders ervaren heb, ik zat juist in de bloei van mijn leven toen ik tot het geloof kwam en ben daar nog steeds dankbaar voor.

[Cygne]

Ik vin het christendom en alle andere religies wél heel interessant, maar ik geloof zelf niet in god of iets vergelijkbaars. Ik kan me niet indenken dat er iets als dat en misschien is dat een tekort bij mezelf, maar als ik aan God denk dan denk ik aan alles wat verder in de bijbel staat. Hemel, hel, weet ik veel wat. Nee daar geloof ik niet in.

Er gebeuren ook dingen in de wereld waarvan ik denk, als er een god zou bestaan dan zou die dat nooit doen. En dan komt er iemand die wel geloofd en zegt "dat doet hij om te testen of om te straffen", maar goed. Dat komt er bij mij niet in. Ik heb niks tegen op mensen die wel geloven of zo, maar ik geloof er gewoon niet in. Het duurde even voordat ik dat zeker wist trouwens hoor. Maar nee...

[14mirjam]

Ik geloof wel in God. Ik vind ook dat er genoeg bewijs is dat Hij bestaat...
Alleen al het feit dat de aarde en wij bestaan. zegt dat niet genoeg?
of geloven de niet-geloves in een oerknal (yea right en toen van bacterie naar aap naar mens ge-evolueerd)
Maar het blijft altijd een geweldige en interessante discussie l-)

[Jive1]

Hey jochends,

Eigenlijk breng je drie onderwerpen aan: de vraag of we in God geloven, en daarnaast de kwestie van goed en kwaad. En die twee hebben eigenlijk met elkaar niets te maken. En bovendien breng je er nog een derde onderwerp bij, namelijk dat we onze hersenen maar gedeeltelijk zouden gebruiken, en dat heeft ook niet veel met de eerste twee te maken...

Op de eigenlijke vraag wil ik even hetvolgende zeggen....
Ik kan niet zeggen van mezelf dat ik zo maar in een god zou geloven. Maar geloven in een god, op zich, wil ik niet veroordelen. Door te geloven in een god, doet men niemand kwaad. Bovendien staat het iedereen vrij te geloven, of dat niet te geloven, dat er eventueel een god zou zijn. Geloven in een god kan namelijk erg goed zijn voor de mens, als hij maar niet alles aan die god gaat toeschrijven! Die god kan namelijk wel erg nodig blijken in bepaalde omstandigheden, waar de hulpeloze mens iemand nodig heeft om zich naartoe te kunnen richten in momenten van tegenslag of ongeluk... Persoonlijk vind ik dus dat men niemand mag veroordelen die gelooft in een god.

De quantumfysica gaan gebruiken als een soort alternatief voor een god, vind ik ook al niet zo gezond. De quantumfysica is ten eerste een fel omstreden leer, en is bovendien op alles en nog wat toepasbaar. De basisprincipes ervan zijn nog duister en omgeven met een vleugje geheimzinnigheid. Nee... Maar ook hier moet ik toegeven, dat ieder vrij is om dat als zijn leer te aanvaarden, en zich die quantumfysica als zijn ideaal te stellen...

De kwestie van goed en kwaad in de wereld...
Zoals ik hierboven zei, goed en/of kwaad toeschrijven aan een god, of eventueel aan zijn tegenpool of alternatief, is niet echt wat men zo maar moet doen. Vooreerst moet men duidelijk kunnen stellen wat er dan wel goed is, en wat er slecht is. Die twee eigenschappen kunnen namelijk van toepassing zijn op één en hetzelfde begrip. Iets kan voor de een goed zijn, en voor de ander slecht. En dat kan gaan van dagelijkse dingen, tot zelfs oorlog. Voor de een kan de oorlog gerechtvaardigd lijken, en dus goed, terwijl het voor de andere ongerechtvaardigd is en dus slecht. Men moet daar echt wel zeer voorzichtig mee zijn in het bepalen van goed en slecht...
Dat de wereld steeds slechter wordt, is een verkeerde uitdrukking, vind ik persoonlijk. De wereld wordt wel drukker dan vroegr, en door de drukte ontsaat veel verwarring, en door die verwarring ontstaan toestanden die we slecht vinden. Maar dat wil niet zeggen dat de wereld, of de mensen als je wil, slechter worden. We ervaren die drukte en wat er uit voortkomt dikwijls als slecht, en dat is eigenlijk wel wat anders dan dat de wereld slechter aan't worden is.

Dat van onze hersenen en dat we slechts 1/10 ervan zouden gebruiken, dat is algemeen verspreid, maar dat is niet echt zo. Al weten we dan niet echt waarvoor die 9/10 dan zouden dienen, dat betekent echt niet dat we die niet gebruiken of zelfs niet nodig zouden hebben. Wat wel waar kan zijn, is, dat we slechts 1/10 ervan echt aktief geb ruiken in ons dagelijks leven, en dat de andere rest waarschijnlijk grotendeels onaktief blijft, maar steeds beschikbaar blijft voor de hen toegewezen funkties, die we nog niet kennen...

Greetz
Jive1

[inactieve gebruiker]

of geloven de niet-geloves in een oerknal (yea right en toen van bacterie naar aap naar mens ge-evolueerd)

het is inderdaad veel aannemelijker om te geloven in een man met een witte baard die eerst een mannetje uit klei schiep en toen een vrouwtje kneedde uit een rib

en dat dus nadat hij in een weekje het universum in mekaar had gezet met tijd en ruimte en oneindig miljarden aan sterren en planeten en meteorieten, allemaal voor de mens enzo...

yeah right

he joh, de evolutie is al lang en breed een keihard, onontkenbaar wetenschappelijk feit hoor...en wij stammen niet van de aap af (die inderdaad wel 99.5% dna gemeen heeft met de mens) maar hebben een gemeenschappelijke voorouder. We zijn neven in de evolutie.

Strikt genomen is er eigenlijk zelfs geen soort-onderscheid, lees bv: http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/12084866/


Liefs, Klaas

[Jive1]

Hey Mirjam,

Iets moet toch even van me af....

Je zegt:

Ik vind ook dat er genoeg bewijs is dat Hij bestaat...

Het feit dat de aarde en wij bestaan is geen bewijs voor het bestaan van een god, welke dan ook.

Je kan dat geloven, en dat is je volle recht, en ik wil dat niet ridikuliseren, ik zei het al in mijn vorige posting: iedereen heeft het recht dat te geloven.

Maar geloven is niet zo maar iets aannemen omdat we het altijd zo gezien en begrepen hebben.

Het geloof in een god is eerder ontstaan uit onwetendheid en onmacht van de mensen, de mensen uit de oudheid, en wij, de moderne mensen, hebben dat overgeërfd van hun, het geloof van onze vaderen. De mensen van toen begrepen niet veel van de natuur, en wisten zeker niet hoe het kwam dat er een aarde is en dat er mensen op die aarde zijn. Ze hadden wel behoefte eraan om een uitleg te hebben voor die dingen. En vermits ze het echt niet konden verklaren, met alles wat ze toen wisten, hebben ze een hogere macht ingeroepen...

Daaruit onstonden de verschillende godsdiensten, de verschillende "geloven" in een god, maar daarmee was niets bewezen, want een verklaring hadden ze er echt niet voor.

Met die erfenis zitten wij nu. En het is moeilijk om het geloof van onze ouders af te leggen, of toe te geven dat ze het eigenlijk ook maar weten van hun ouders enzoverder...

De vooruitgang in het denken van de mensen, heeft dat allemaal een beetje op de helling gezet. En de meest vooruitstrevenden hebben dat geloof van hun nouders afgelegd. Maar iedereen heeft verder het recht om dat geloof te handhaven. En daarom vind ik het ook niet zo mooi, als men dat geloof van onze ouders belachelijk maakt. Diegenen die zoiets doen, maken ook hun eigen ouders belachelijk, want die hebben waarschijnlijk ook geloofd in die god van jou.

Maar je mag niet ontkennen, dat er in deze laatste eeuwen zoveel dingen veranderd zijn, zoveel meningen zijn herzien, zoveel bewijzen zijn opgedoken, dat wat onze ouders steeds hebben geloofd, niet helemaal juist kan zijn. Je moet ook wel openstaan voor het feit dat niets, maar dan ook niets ontegensprekelijk kan aangetoond worden van al dat wat ze geloofden. En dat geloof in die god is op zijn minst nu nog aanvaardbaar, maar voor veel zelfdenkende mensen niet meer houdbaar en overbodig geworden.

Ik wou hiermee even aangeven dat ik ervan overtuigd ben, dat, zelfs al kan ik zelf niet meer geloven wat mijn ouders hebben geloofd, ik het nut van geloven in een god niet tegen kan spreken...

Greetz
Jive1

[Dinbrethilien]

i geloof niet in god

als die man/vrouw/het zou bestaan, dan zou het nog onmogelijk zijn. net aslof die persoon kan luisteren naar AL die gebeden en dergelijke. dat kan nooit! dat is gewoon onmogelijk. En als ik ook kijk hoe mensen met geloven met elkaar omgaan, dan denk ik jemig hee jullie maken ruzie om iets wat niet eens zeker is! Kijk naar isreal, naar irak! dat is toch erg? aleen maar om een god of een geloof. ik kan daar echt kwaad om worden.
En ik kan er echt ZO niet tegen dat veel gelovige mensen tegen homoseksualiteit, en het homohuwelijk zijn. het is zo achterhaald. want god houd van iedereen, behalve die en die en die. slap gelul vind ik dat.

Dus nee ik geloof er niet in. Verder ben ik wel spiritueel ingesteld, en geloof ik wel in ehmm ja dat er meer is. lekker vaag. maar energieeen en dergelijke. ik geloof wel dat er een iets is als je dood gaat, maar ikgeloof absoluut niet dat er een god is. dat is in mijn hoofd gewoon echt onmogelijk

[Leeuwtjuh]

Ik ben er nog steeds niet helemaal over uit.
Geef "hem" het voordeel van de twijfel.
Ik geloof niet zomaar alles wat ik hoor en zie...
Vaak valt het grondpersoneel enorm tegen.
Er is geen bewijs van niet of wel...

Dus mijn versie is: kzie het aan de andere kant wel.
Het leven is te kort om je hierover druk te maken want bewijs komt er toch niet. Je moet gewoon doen wat je voelt en denkt en dan zie je vanzelf wel waar je uit komt. Ik kom uit een katholiek gezin waar we volgestopt werden door normen en waarden en dat soort onzin.
Ik denk dat je zelf wel het beste weet wat je doet.
Handel naar eer en geweten

[Jive1]

Sorry, KlaasP,

Je zei aan Mirjam:

he joh, de evolutie is al lang en breed een keihard, onontkenbaar wetenschappelijk feit hoor...

De evolutie is, voor zover ik denk te weten slechts een theorie, de zgn. Evolutietheorie, die eigenlijk nog helemaal niet een keihard, onontkenbaar wetenschappelijk feit is, en dus niet bewezen is...
Zie Wikipedia http://nl.wikipedia.org/wiki/Evolutietheorie

Verder bestaat natuurlijk wel evolutie, als een proces in de biologie, maar dat is niet de evolutie die dikwijls als tegenpool van een schepping wordt gezien...

Greetz
Jive1

[bianca65]

Ik geloof wel in God, ik vertrouw Hem en weet dat Hij een plan heeft met elk van ons, en aangezien ik hier zo van overtuigd ben heb ik mij vorige week 6 mei laten dopen door onderdompeling, merk ook telkens weer dat Hij geeft waarom ik vraag, rust, kracht wijsheid en geduld.
Ik weet ook dat ik steeds meer op Jezus wil lijken, niet veroordelen en mijn naaste liefhebben.
Bianca

[Jive1]

Hey, Bianca,

Da's wel mooi dat je je laten dopen hebt....
Je geloof in die god is wel sterk!

Mag ik je wat vragen, Bianca....
Hoe weet jij dat die god een plan heeft met elk van ons?... Dat is iets wat ik niet kan begrijpen.

Greetz
Jive1

[Guran]

Ik geloof wel in god. Diep van binnen weet ik gewoon dat hij bestaat. En ik heb ook ergens het besef dat het bestaan of niet bestaan veel uitmaakt. Voor veel mensen is religie een bron van hoop, geluk etc. Ook is er via de kerk een grote sociale kring op te bouwen.
Al vind ik de kerk wel wat minder, ik ben van mening dat God meer leeft in de harten der mensen dan in een gebouw.
Religie heeft voor veel leed gezorgd, dat is de reden waarom veel mensen er een afkeer voor hebben gekregen. Maar het leed komt niet de religie/god maar door hoe de mensen het tegenover elkaar gebruiken.
Het feit van een hogere macht is bijna niet te ontkennen, vele stammen in het heden en het verleden hebben ergens in geloofd:
De maya's/azteken hadden vele goden, wij hebben onze god, moslims hebben Allah, zelfs de kleinste stammen in het regenwoud vereren wel iets of iemand. Dan moet er toch wel iets zijn?

[inactieve gebruiker]

Sorry, KlaasP,

Je zei aan Mirjam:

he joh, de evolutie is al lang en breed een keihard, onontkenbaar wetenschappelijk feit hoor...

De evolutie is, voor zover ik denk te weten slechts een theorie, de zgn. Evolutietheorie, die eigenlijk nog helemaal niet een keihard, onontkenbaar wetenschappelijk feit is, en dus niet bewezen is...
Zie Wikipedia http://nl.wikipedia.org/wiki/Evolutietheorie

Verder bestaat natuurlijk wel evolutie, als een proces in de biologie, maar dat is niet de evolutie die dikwijls als tegenpool van een schepping wordt gezien...

Greetz
Jive1

De mensen die nog altijd de evolutionaire gang van de ontwikkeling der soorten willen betwijfelen maken gebruik van volkomen absurde argumenten Jive.

Voor hetzelfde geld kunnen we zeggen dat de hedendaagse natuurkunde alleen maar theorie is. Daar zijn best allerlei filosofische argumenten voor aan te dragen hoor, vergis je niet.
De evolutie is neergeslagen in echt talloze vondsten van species die mekaar opvolgen, uit mekaar ontstaan zijn. Echter, de creationisten verlangen van de biologen en archeologen een soort zekerheid die in geen enkele wetenschap (behalve de exacte wetenschappen zoals de wiskunde en de logica) te verkijgen valt.

Voor de vorm kun je dus de evolutieprocessen zoals die hun neerslag gevonden hebben in allerlei versteende overblijfselen in twijfel trekken. Maar als je gewoon nuchter, je gezonde verstand gebruikt, dan toch echt niet meer.

Het creationisme biedt daarbij ook zeker niet een geloofwaardig alternatief.

De discussie waar jij naar verwijst Jive, die is echt passé inmiddels. Er is geen sprake meer van een theorie maar van empirische bevindingen die alleen heel erg gekunsteld en geforceerd nog te omzeilen zijn.

Denk eens aan de scheiding die creationisten tussen mens en aap (dier, of zeg maar: beest!!!) nog altijd proberen te handhaven...genetisch gezien zijn we gewoon 1 en dezelfde soort dus he...

Misschien in dit verband toch leuk dit eens te bekijken: http://www.1vandaag.nl/index.php?module ... sid=31944#

[Jive1]

Sorry, KlaasP,

Ik denk dat je mij verkeerd begrepen hebt. Ik wou helemaal niet naar enige diskussie verwijzen, en deed dat ook niet....
Ik wou alleen even iets rechtzetten.

Al wat je daar nu zegt kan wel juist zijn. Maar jouw reaktie op wat Mirjam zei was naar mijn mening niet korrekt, omdat de vraag van jochends was: geloof jij in God?... en omdat jij dan kwam replikeren door te zeggen dat de evolutie al lang en breed een keihard, onontkenbaar wetenschappelijk feit is, dat vond ik onjuist en naast de kwestie. Vandaar mijn voorzichtige poging om je daarop te wijzen.

En ik wilde geenszins een diskussie aangaan onder deze topic. Want bijna al wat je hier nu zegt, treed ik bij.
De vraag was alleen: geloof jij in God?....

Greetz
Jive1

[inactieve gebruiker]

je hebt helemaal gelijk Jive, het wetenschappelijk onderzoek en alle verkregen inzicht in de evolutieprocessen op aarde is in feite geheel bezijden de vraag of we in een god geloven. Het hoeft helemaal niet zo te zijn dat we bij 'god' ook aan de god van het christendom denken die elke diersoort apart vervaardigd zou hebben en de mens als een niet-zoogdier, maar geheel apart staand godgelijkend wezen gecreëerd zou hebben voor wie heel de natuur als diens tuin geschapen werd, waar deze godegelijkende mens precies in doen mag wat hem goeddunkt, omdat alles ondergeschikt is aan zijn godzelvige status als 'mens'.

Was niet echt mijn bedoeling om deze een beetje spottende toon te voeren waar ik me weer eens toe verleiden liet hier hoor Jive en is zeker niet smalend aan jouw adres bedoeld. Ik denk dat je mijn frustraties erin kunt lezen die ik ken/heb door in een katholiek milieu opgegroeid te zijn.


Groetjes, Klaas

[Jive1]

KlaasP,

Dat jij in een katholiek milieu opgegroeid bent, heeft dat jou frustraties bezorgd?...

Ik ben nog juist voor de laatste oorlog geboren, en ook in een streng katholiek milieu opgegroeid, in een grote familie,zoals dat toen was, en we moesten bijna iedere dag naar de mis, alle zondagen tweemaal naar de mis, en nog veel meer.... Maar dat heeft me achteraf nooit frustraties bezorgd. Alleen toen zelf, omdat ik iedere dag naar de mis moest en zo, en liever had gaan spelen met de vriendjes ...
Ik vind het echt jammer voor je dat jij daardoor zo gefrustreerd bent, maar als je dat niet wilde, dan had je er toch geen frustraties van gehad?

Lees misschien nog even wat ik gisteren morgen aan Mirjam antwoordde, op haar stelling dat ze vindt dat er genoeg bewijs is dat Hij bestaat. Daar vind je een deel van mijn persoonlijke visie op de vraag van jochends, door zelf wat na te denken, en dat heeft mij gelukkig gemaakt, dat ik zo ben gaan denken...

Ik heb ook tot mijn... ongeveer 30ste jaar, nogal.... vrij gelovig gebleven, maar... getwijfeld, maar ik heb dan stilaan anders gaan denken. En dat kan iedereen toch ook. Je kan toch je ouders, waar je bij opgegroeid bent, niet verantwoordelijk stellen voor je frustraties, dat ligt toch volledig aan jezelf. Leg die frustraties af, en wees gelukkig zoals ik.

KlaasP, wij hier in Nederland en België en ook de meeste mensen in de ons omringende landen, wij zijn toch bijna allemaal opgegroeid in katholiek, of christelijk milieu. Daar is toch niets mis mee, hé! Daar mogen we nu toch geen frustraties aan overhouden, hé. Wat wij, de mensen nu, de jongste generaties, die na de oorlog geboren en opgegroeid zijn, daaraan kunnen doen is, ofwel geloven we nog steeds wat onze ouders en de door hen aanvaarde leiders voorhielden te geloven, ofwel laten we dat allemaal vallen, hé! En we geloven iets anders, hé.

Die hele katholieke , christelijke wereld heeft ons ook héél véél goeds gebracht, dat mag je niet vergeten. En heeft ons, altans onze ouders toch, ook in moeilijke perioden fel geholpen, hé!
Dat ze aan onze ouders dingen wijsgemaakt hebben, die niet juist waren, dat klopt. Maar wij weten toch beter nu, en dus moeten wij dat betere maar aanhangen, en de vergissingen van vroeger niet gebruiken om nu een soort ongenoegen te ontwikkelen en eronder te gaan lijden ...

Weet je?.. Ik ben eigenlijk blij, dat ik niet in een andere gemeenschap opgegroeid ben, waarvan sommigen van de huidige leiders soms blijken nog veel dommere maar ook gevaarlijkere dingen aan de gewone mensen wijs te maken. Ik vind persoonlijk dat we met onze afkomst nog vrij goed af zijn....

Greetz
Jive1

[bianca65]

Hey, Bianca,

Da's wel mooi dat je je laten dopen hebt....
Je geloof in die god is wel sterk!

Mag ik je wat vragen, Bianca....
Hoe weet jij dat die god een plan heeft met elk van ons?... Dat is iets wat ik niet kan begrijpen.

Greetz
Jive1

Heel simpel, omdat het in de bijbel staat, en ik het ook in mijn eigen leven en bij mensen om me heen zie.

[Betty]

Dit blijft een moeilijk onderwerp voor mij.Hoewel ik veel respect heb voor de bijbel heb ik ook het idee dat oosterse religies ons veel te vertellen hebben.
Wanneer ik daarna zie wat er in het Thomas evangelie te lezen staat,lijkt het er op dat Jezus ons juist dat wil laten ervaren.

Wat voor een Jezus ontmoeten we in het Thomas Evangelie?
Het Thomas Evangelie kan worden ondergebracht bij de wijsheidsliteratuur. Een loutere karakterisering van Jezus als wijsheidsleraar schiet echter tekort. De Jezus van het Thomas Evangelie is ook een mysticus en belangrijker nog: hij begeleidt ons op de inwijdingsweg in het mysterie van het bestaan, misschien dat we Jezus dan ook het treffendst karakteriseren als 'Mystagoog'. Zijn wijze van optreden maakt hem tot een 'zenmeester avant-la-lettre'. Deze vergelijking met een zenmeester berust op meerdere gronden.

In de eerst plaats vind je bij Thomas geen uitgewerkte theologie. Jezus noemt zichzelf geen Zoon van God en de goddelijke vonk die hij in zich draagt deelt hij met ieder van ons.
Centraal is de weg van zelfkennis, zonder het gaan van de weg naar binnen, de weg van de eenling is er geen toegang tot het Koninkrijk.
Evenals in de zentraditie gebruikelijk is, verwijst Jezus vraagstellers die het verleden of de toekomst ter sprake brengen, steeds terug naar het hier en nu.
Hij wijst op het belang van het loslaten van alle ballast uit het verleden als een cruciale voorwaarde om dat hier en nu open en aandachtig tegemoet te kunnen treden. Als een voorbijganger zou je in het leven moeten staan.

http://www.thomasevangelie.nl/

[Wolfje]

Geloof ik in God, je zou het zo kunnen noemen alleen verwijs ik dan naar een hoger iets. Whatever name you give it.

Niks is onzinnig en niks is onwaar of waar. Geen bewijzen voor het, geen bewijzen ertegen. We geloven wat we willen en daar heeft ieder recht toe. By the way het is juist interessant om verschillende verhalen te horen zonder een oordeel te trekken en te reageren, maar het juist op je in te laten werken en daarna te kijken wat je mening erover is.

Wolfje

[Boet]

Leuk topic!

Ondanks dat ik een ieder het van harte gun in wat dan ook te geloven, en het veel mensen ook rust, troost en vertrouwen biedt, ben ik niet gelovig, maar ik heb evenmin iets met kwantumfysica, -mechanica of wat dan ook. Heel simplistisch gezegd is het eerste (geloof) woorden op papier, een verhaal wat gevolgd wordt,en het tweede een hele lading rekenarij, ofwel cijfertjes op papier.

Wat mijn 'probleem' ermee is?

1) Bijbel, Koran of wat dan ook: verhalen uit overlevering (mond op mond) uit een totaal andere tijd en totaal andere denkwijzen, visies, kennis toegepast op de moderne tijd.

2) formules, rekenwerk op basis van de kennis van nu. Ik ben ervan overtuigd dat we nog niet een kwart weten van wat er allemaal mogelijk is. Wellicht zal over een jaar of vijftig blijken dat bv. Einstein's relativiteitstheorie van geen kanten klopt omdat zijn info bij lange na niet compleet is.

Niks is onzinnig en niks is onwaar of waar. Geen bewijzen voor het, geen bewijzen ertegen. We geloven wat we willen en daar heeft ieder recht toe. By the way het is juist interessant om verschillende verhalen te horen zonder een oordeel te trekken en te reageren, maar het juist op je in te laten werken en daarna te kijken wat je mening erover is.

Hier sluit ik me van harte bij aan. Bewijst tevens dat je niet oud hoeft te zijn om wijs te blijken

Groet,

Robert

[Siddartha]

Ja, ik geloof in God, Hij zit net naast me. We zijn een bakkie aan het doen. Hij doet jullie allemaal de groeten

[-Nickie-]

ben ik niet gelovig, maar ik heb evenmin iets met kwantumfysica

Dit deel ik weer.
Ik weet het allemaal niet.

Ik ben ervan overtuigd dat we nog niet een kwart weten van wat er allemaal mogelijk is.

Dat denk ik ook. We weten meer niet dan wel. Er is ook een spreekwoord, een dwaas kan honderd keer meer vragen, dan honderd wijzen kunnen beantwoorden. Zo ligt het voor mij.