Gebruikersavatar
volhoudertje
Moderator
Berichten: 13405
Lid geworden op: 02 jul 2006 23:04
Locatie: In Nederland Door Omstandigheden

Vlees eters zijn de nieuwe rokers?

12 aug 2013 15:49

"Vlees eters zijn de nieuwe rokers."

Roland Giphart schreef deze stelling een paar jaar geleden in een glossy tijdschrift voor vegetariërs. Ik vrees dat hij helaas gelijk heeft.
Ook professor Diederik Stapel beweerde in een van zijn namaak onderzoeken iets soortgelijks, namelijk dat ‘vleeseters hufterig’ zijn, maar die idioot en oplichter hoeven we gelukkig nooit meer serieus te nemen.
En we zagen het vorige week ook bij de presentatie van de “Frankenburger”, de geheel uit stamcellen gekweekte laboratorium beef-burger: de zoektocht naar een alternatief voor vlees gaat altijd gepaard met een veroordeling van vleesconsumptie.

Zoals bekend heeft de roker het de afgelopen jaren flink moeten ontgelden.
Nu zou je denken dat de roker wel voldoende is gepest en dat we tot de orde van de dag kunnen over gaan, maar er moest kennelijk een nieuwe zondebok gevonden worden.
Een nieuwe zondebok die we bijna alles kunnen verwijten wat er fout is in de wereld, variërend van het in stand houden van honger, armoede en ongelijkheid, het laten voortduren van dierenleed tot het veroorzaken van ernstige schade aan het milieu.
Die nieuwe zondebok lijkt inmiddels ook gevonden: de gewone alledaagse consument die graag een stukje vlees lust.

Vlees eten is, net als roken steeds meer 'foei' en 'stout' geworden.
Vooral fanatieke veganisten hebben er een handje van om de vleeseter steeds vaker ter verantwoording te roepen voor zijn eetgedrag.

Maar er is iets eigenaardigs aan de hand met de jongste generatie veganisten.
De klassieke veganist, die van uit een kinderlijk en doorgeschoten gevoel van rechtvaardigheid redeneerde dat het consumeren van dierlijke producten ‘wreed’ is, heeft al lang plaats gemaakt voor een vaak wat schreeuwerige en gefrustreerde wereld verbeteraar waar Volkert van der G. bij verbleekt.
De moderne veganist waant zich een voorhoede strijder, zeurt, dramt, vraagt aandacht en acht zich in moreel opzicht superieur aan de modale omnivoor.

Veganisme is ‘hip’ en dat is een behoorlijk zorgelijke ontwikkeling, omdat een volledig plantaardig dieet op de lange duur zeer ongezond blijkt te zijn.
De gemiddelde veganist lijdt op zijn minst aan orthorexia (een ziekelijke fixatie op gezond en ‘rechtvaardig’ voedsel). De ironie wil dat veganisten uiteindelijk hun eigen gezondheid ruïneren vanwege het gebrek aan calcium, ijzer, vitamine D en B12 in hun voeding. En de gevolgen van langdurige vitamine B12 deficiëntie kunnen vrij ernstige vormen aannemen, zoals gedragsstoornissen, vroegtijdige dementie en psychoses.

Alle goede bedoelingen van veganisten ten spijt, lijkt de conclusie gerechtvaardigd dat veganisme een vrij ernstige eetstoornis is, die omkleedt wordt met een hoop wereldverbeterende prietpraat die tot niets leidt.

Het is nog tot daar aan toe dat volwassen zich tot het veganisme willen bekeren, maar kinderen veganistisch opvoeden is onverantwoord en bijna misdadig.
Ik denk dat je in een discussie over het extreem veganistisch opvoeden van kinderen dezelfde argumenten kunt gebruiken als bij de discussie over het verplicht inenten tegen mazelen.
De VVD-senator en ethicus Heleen Dupuis stelt hier over het volgende:
"In het gezondheidsrecht staat vast dat ouderen voor zichzelf kunnen beslissen om iets wel of niet te doen, maar als het om kinderen gaat heeft de overheid de plicht om kinderen, als het moet, tegen hun ouders te beschermen."
In het geval van het rauw plantaardig voedsel etende jongetje Tom Watkins ben ik geneigd te stellen dat dit jongetje al in een eerder stadium uit huis geplaatst had moeten worden.
Het jongetje is een dwerg en heeft 15 centimeter aan lichaamslengte ingeleverd vanwege het door zijn moeder opgedrongen dieet.

Veel mensen die jaren volgens de regels van het veganistisch geloof geleefd hebben, zijn tot de conclusie gekomen dat ze, wat voeding betreft, de verkeerde keuzes hebben gemaakt. Zoek voor de aardigheid via Google eens naar ‘The Vegetarian Myth’ van Lierre Keith en publicaties van Denise Minger.
Het zijn mensen die weten waarover ze spreken, het zijn ervaringsdeskundigen en geen ordinaire ‘vegan bashers’. Lierre Keith durft bijvoorbeeld te stellen dat niets zo schadelijk voor het milieu is als extensieve landbouw. En in het veganistische Utopia is landbouw uiteraard de oplossing voor het voedsel- en milieu vraagstuk.

Maar wie het toch niet kan laten om zich qua voeding bezig te houden met het veganisme, raad ik aan om eens het YouTube kanaal van Boele Ytsma te bekijken. Ytsma is een dominee, en dat is in zijn video’s duidelijk te merken.
Een aantal jaren geleden was Boele nog ‘Bolle Boele’, maar nu is hij zo slank als een windhond. (Maar of het erg gezond is … dat vraag ik me werkelijk af.)

Tot slot, nog iets om over na te denken. Het veganisme is, net als de hippie beweging en het feminisme in beginsel een ideologie die ontsproten is aan het brein van goed opgeleide blanke westerlingen.
Ooit een neger veganist gezien? Tja … Mike Tyson, maar die is zo gek als een deur en misschien de enige bekeerling die er goed aan heeft gedaan om zijn gewoonte om af en toe een hap uit iemands oor te nemen voorgoed vaarwel te zeggen.
* Liebe Macht Frei *

TheEmperor85

Re: Vlees eters zijn de nieuwe rokers?

12 aug 2013 16:55

:lol: Je bent echt wel een kruistocht tegen veganisten begonnen he?
Weetje VH, er zijn nou eenmaal altijd mensen die zo heilig overtuigt zijn van hun eigen gelijk, dat ze een soort evangelisatiedrang krijgen.

Medewerkers en (vooral) vrijwilliger van Greenpeace bijvoorbeeld, die hebben dat ook heel sterk. Ik houd zelf ontzettend van de natuur, ik woon zeer bewust tussen 2 natuurgebieden in en een goede 400 meter van de zee.
Kom daar tot rust en uiteraard ben ik ook enorm voor het behoud van (onaangetaste!) natuur. In mijn jeugdige naiviteit had ik ook de wens lid te worden van deze organisatie. Waar ik na 1 gesprek met wat vrijwilligers diréct weer van ben genezen, want deze mensen sporen gewoon niet.
Overigens is de overgrote meerderheid van deze lieden ook vegetarieer dan wel veganist.

Conclusie: een ideaal kan enorm verblinden. En daar heeft de gemiddelde veganist ook last van. Want het 'vervelende' is: in hun basisgedachten hebben ze gewoon gelijk! Er IS ook niets schadelijker voor het milieu dan extensieve landbouw en grootschalige veehouderij (ons vee stoot meer Co2 uit dan alle auto's schepen en vliegtuigen op de hele wereld bij elkaar. Om van de neveneffecten van methaangas nogmaar te zwijgen).
Dit planeetje had nooit gerekend op 7 miljard mensen die zich de wetten van de natuur naar hun hand zetten, geen enkele rekening houdend met de gevolgen. It's just too much.

Kleinschalige, biologische landbouw zal nooit 1 vlieg kwaad doen. En een stukje vlees eten zou dan alleen maar goed zijn. Maar we hebben dagelijks 7 miljard mensen te voeden..probeer dat eens bij elkaar te harken zonder monsters van landbouwmachines en miljoenen liters pesticiden.

De oplossing zóu zijn: meer vis eten. Een vis stoot geen methaangassen uit, behoeft geen 100 liter water voor 1 kilo vlees, behoeft geen honderden kilo's voer. Ware het niet dat we tot op de dag van vandaag aan het overbevissen zijn (al is er sinds dit jaar goed nieuws over de visstand in de Noordzee, vooral voor de Nederlandse kust). Die bron is ook niet onuitputtelijk. Nee VH, die mensen hebben echt wel een punt.
Ze schieten alleen geriefelijk door in hun plannen om dit tegen te gaan.
Maar laat ze allemaal voorál geen vlees en vis eten! Voel ik me weer ietsje minder schuldig over dat enorm malse biefstukje van de keurslager voor vanavond ;) :lol:

Leeuwtjuh

Re: Vlees eters zijn de nieuwe rokers?

12 aug 2013 17:11

Ik heb geen zin om alle reacties te lezen - dus ik reageer even voornamelijk op de titel:

Ik ben trots om een vleeseter te zijn en vind alle vegetariërs maar een stelletje egoïsten!
Ze eten al dat lekkere groene voedsel op wat al die zielige arme diertjes opeten. Stelletje schoften!

I will never ever ever ever ever stop eating meat. Ever. Permanently!
Ik trek de lijn met stoppen met roken :tongue:

Gebruikersavatar
volhoudertje
Moderator
Berichten: 13405
Lid geworden op: 02 jul 2006 23:04
Locatie: In Nederland Door Omstandigheden

Re: Vlees eters zijn de nieuwe rokers?

12 aug 2013 18:35

TheEmperor85 schreef::lol: Je bent echt wel een kruistocht tegen veganisten begonnen he?
Inderdaad. :D
TheEmperor85 schreef:Conclusie: een ideaal kan enorm verblinden. En daar heeft de gemiddelde veganist ook last van. Want het 'vervelende' is: in hun basisgedachten hebben ze gewoon gelijk!
In hun basisgedachten wel. Extensieve landbouw en grootschalige veehouderij zijn ook inderdaad heel schadelijk voor het milieu. En in principe geloof ik niet dat er mensen zijn die werkelijk blij kunnen zijn met plofkippen en megastallen.

Maar het gaat me veel meer om de doorgeslagen denkbeelden die sommige veganisten er op na houden.
Ik volg bepaalde ontwikkelingen via het internet en zie dat het radicale veganisme eerder een "Health Movement" is geworden waarin compassie met levende wezens secundair lijkt te zijn geworden.
* Liebe Macht Frei *

Gebruikersavatar
koen0069
Berichten: 6191
Lid geworden op: 30 jun 2013 21:54
Locatie: in de tuin :)
Contacteer: Website

Re: Vlees eters zijn de nieuwe rokers?

12 aug 2013 19:31

Tja deels heb je gelijk.Veganisme lijkt mij ook eng. Je moet zoveel laten staan, dat lijkt mij geen pretje...

Over vegetarisch zijn heb ik niet meer dan lof. Met vegetarisch bedoel ik: ei, kaas en melk wel eten. Geen vis of vlees dus. Waarom? Ik zie het als ideale leefgewoonte. Ik heb niets tegen anderen die vlees eten., ga lekker jullie gang! Tolerantie dus.. En af en toe (1x in de paar weken) doe ik mee, neem een zure haring of een product waar vlees in zit. Dat moet kunnen.

Dat VH vind dat de denkbeelden van veganisten gelijk staan aan christelijke extremisten die hun kinderen niet inenten vind ik zo lek als een mandje. Een is een eetgewoonte de ander is een aanhanger van een geloof.

Als iedereen dezelfde eetgewoonte hebben zou het pas saai worden in Nederland. Variatie!
Flowerpower

Gebruikersavatar
volhoudertje
Moderator
Berichten: 13405
Lid geworden op: 02 jul 2006 23:04
Locatie: In Nederland Door Omstandigheden

Re: Vlees eters zijn de nieuwe rokers?

12 aug 2013 20:05

koen0069 schreef:Dat VH vind dat de denkbeelden van veganisten gelijk staan aan christelijke extremisten die hun kinderen niet inenten vind ik zo lek als een mandje.
Als je goed leest dan beweer ik niet dat de denkbeelden van veganisten gelijk staan aan die van christelijke extremisten, maar dat ik de vraag stel of de overheid niet de plicht heeft om kinderen onder bepaalde omstandigheden te beschermen tegen hun ouders. Daar ging de vergelijking over. En die vergelijking is absoluut niet zo lek als een mandje, want ...

Als kinderen van af hun geboorte lijden aan ondervoeding en, zoals in het geval van het rauw etende jochie Tom, 15 centimeter van zijn lichaamslente moet inleveren omdat zijn moeder een extreme veganist is, dan ben ik van mening dat dit onacceptabel is.
En het is bewezen dat veganistisch opgroeiende kinderen vaak ernstige groeistoornissen hebben.
En nou jij weer, koen.
* Liebe Macht Frei *

Gebruikersavatar
Memories
Moderator
Berichten: 21616
Lid geworden op: 25 okt 2009 15:04

Re: Vlees eters zijn de nieuwe rokers?

12 aug 2013 21:33

Laat ik vertellen ten eerste dat ik nog nooit gerookt heb en wel een vleesliefhebber ben. Ik moet toch regelmatig een stukje vlees eten. Heerlijk.

Algemeen genomen heb je gelijk dat we kinderen in bescherming moeten nemen als dat zo gaat als bij het jongetje van de documentaire Rauw. Dat is zoals het daarin gaat werkelijk niet goed en blijft ook achter in groei en deels in ontwikkeling omdat hij bepaalde dingen niet binnenkrijgt wat een kind nu eenmaal nodig heeft.
Het is van belang dat het in de gaten gehouden word en bij dat gezin had men eerder in moeten grijpen, want het denkvermogen en ideeën van moeder waren voor het kind gewoon niet oke. Hij ging vanaf heel jong al bepaalde dingen eten en bepaalde dingen missen die je gewoon als kind nodig hebt en moeder blijft vanaf jongsafaan door met prenten van haar "geweldige" ideeën. Wat niet geweldig is. Dat hebben ook specialisten en artsen meermaals duidelijk gemaakt. Het is niet gezond. Het kind (maar ook volwassenen, dus ook de moeder van hem) kregen niet voldoende binnen van wat wel nodig is. Zij werd ook gewaarschuwd.

Een veganist is ook iets anders als een vegetariër. Met dank aan Volhoudertje die dat heeft uitgelegd aan mij.
Vegetariers vind ik prima. Veganisten gaan veel te ver en lopen in zoverre ook gevaar rondom de gezondheid.
~Wie niet kan luisteren kan ook niet vertellen.
De kracht van geluk is innerlijke vrede.
Wie geen slechte tijden kan verdragen, zal geen goede tijden beleven.
Wees de verandering die je in de wereld wil zien.~

Gebruikersavatar
koen0069
Berichten: 6191
Lid geworden op: 30 jun 2013 21:54
Locatie: in de tuin :)
Contacteer: Website

Re: Vlees eters zijn de nieuwe rokers?

12 aug 2013 21:37

Jij maakt ook een interpreteer fout.
vind ik zo lek als een mandje
Let met name op "vind ik". Dus het is geen feit, maar een mening.

Ik begrijp eigenlijk niet waar jij je zo zorgen over maakt. Of waar je aan stoort. Het merendeel van Nederland eet nog steeds vlees. Ik persoonlijk denk niet dat de vleeseter de zwarte schaap van de samenleving wordt zoals bij rokers het geval is. De
nummer één reden is dat het "normaal" is om vlees te eten, mensen vinden het lekker (sterk argument onder vleeseters) er is een uitgebreide vleesindustrie in Nederland. Dus zo'n vaart zal dat "denk ik" niet krijgen.
De moderne veganist waant zich een voorhoede strijder, zeurt, dramt, vraagt aandacht en acht zich in moreel opzicht superieur aan de modale omnivoor.
Hieruit kan ik uit opmaken dat de "moderne" veganist volwassener wordt. Goed voor hen!

En nu verder ben ik er klaar mee. Dat gezeur...
Flowerpower

Gebruikersavatar
Memories
Moderator
Berichten: 21616
Lid geworden op: 25 okt 2009 15:04

Re: Vlees eters zijn de nieuwe rokers?

12 aug 2013 21:39

Koen schreef:
En nu verder ben ik er klaar mee. Dat gezeur...
Sorry Koen, dat noem je geen gezeur. Dat noem je een discussie. :) Discussie over zienswijzen.
Jammer dat je het gezeur noemt.
~Wie niet kan luisteren kan ook niet vertellen.
De kracht van geluk is innerlijke vrede.
Wie geen slechte tijden kan verdragen, zal geen goede tijden beleven.
Wees de verandering die je in de wereld wil zien.~

Gebruikersavatar
koen0069
Berichten: 6191
Lid geworden op: 30 jun 2013 21:54
Locatie: in de tuin :)
Contacteer: Website

Re: Vlees eters zijn de nieuwe rokers?

12 aug 2013 22:00

Had ik denk ik niet moeten doen om het "gezeur" te noemen. Mijn reden om dit "gezeur" te noemen is dat ik het punt niet zie. En dat ik er klaar mee was.Maar ook dat ik de tekst die aan het begin werd genoemd ook niet echt neutraal vind. Het is in mijn ogen niet objectief geschreven. Misschien ben ik verwend, maar ik vond het een beetje van de éénzijdige kant geschreven.

Verder vind ik ook dat veganisten een erg moeilijk leven lijden. En dat ze duidelijkheid moeten hebben of ze gezond leven of niet, omdat er te veel factoren zijn waardoor je te eenzijdig dieet hebt. Natuurlijk is er een weg. En natuurlijk mag je ook fouten hierin maken.

En verder over het feit over dat jongetje, vind ik ook niet dat het goed werd aangepakt. De moeder had beter moeten weten. Ze had haar kind "normaal" moeten opvoeden. (tsja wat is weer normaal hoor ik je al weer zeggen). En laat het kind op z'n 16e zelf beslissen hoe die gaat eten. Of die eet normaal, vegarisch of veganistisch. Dat werkt meestal het beste.
Flowerpower

TheEmperor85

Re: Vlees eters zijn de nieuwe rokers?

12 aug 2013 22:49

koen0069 schreef: Het is in mijn ogen niet objectief geschreven. Misschien ben ik verwend, maar ik vond het een beetje van de éénzijdige kant geschreven.
Vraag van de week is meestal een stelling van de topic-starter. Die uiteraard ook een eigen mening heeft en deze hier deponeert. Waardoor er wel/niet een discussie ontstaat. Gewoon een beetje van gedachten wisselen. Doen we graag hier :P Houdt de boel levendig.

Gebruikersavatar
volhoudertje
Moderator
Berichten: 13405
Lid geworden op: 02 jul 2006 23:04
Locatie: In Nederland Door Omstandigheden

Re: Vlees eters zijn de nieuwe rokers?

12 aug 2013 22:53

koen0069 schreef:Mijn reden om dit "gezeur" te noemen is dat ik het punt niet zie. En dat ik er klaar mee was. Maar ook dat ik de tekst die aan het begin werd genoemd ook niet echt neutraal vind. Het is in mijn ogen niet objectief geschreven.
“Niet objectief geschreven teksten zijn het nieuwe gezeur.” Ja koen, zo kan ik er nog wel een paar verzinnen, hoor. [027]
Even voor de duidelijkheid, in de zin “vleeseters zijn de nieuwe rokers,” wordt een stijlfiguur toegepast, een vorm een vorm van beeldspraak, te weten de metafoor.
Het doel daar van is ook niet het nastreven van objectiviteit, maar het op een speelse manier omgaan met taal. Overigens is het een metafoor die niet afkomstig is uit mijn pen, maar uit die van Ronald Giphart, maar dit terzijde.

Aan het feit dat je het punt niet ziet kan ik weinig veranderen. Maar ik waag het te betwijfelen of het toe te juichen valt de moderne veganist, zoals jij beweert, volwassen geworden is.
Maar dat is een discussiepunt waar jij je, naar ik mag aannemen niet verder meer in zult verdiepen.
* Liebe Macht Frei *

Gebruikersavatar
volhoudertje
Moderator
Berichten: 13405
Lid geworden op: 02 jul 2006 23:04
Locatie: In Nederland Door Omstandigheden

Re: Vlees eters zijn de nieuwe rokers?

13 aug 2013 14:18

Nieuwe ronde, nieuwe kansen:

Veganisten eten, zonder veel schroom, relatief grote hoeveelheden avocado’s. [027]
Tja, ze zullen wel moeten, want hoe komen ze anders aan gezonde vetten en mineralen?
Er is ook helemaal niets mis aan het eten van avocado’s, het is namelijk héél erg lekker en héél erg gezond.
De vetten die in avocado’s zitten zijn vergelijkbaar met de vetten die in een lekker stukje zalm zitten.
Maar ja, een milieubewuste veganist mag geen vis eten, maar avocado’s eten is natuurlijk ook heel erg stout omdat ze ingevlogen worden uit Zuid Amerika.

Daar sta je dan als milieubewuste veganist: je mag geen vis eten omdat vissen pijn kunnen voelen, maar de avocado’s die je wel mag eten worden op milieu onvriendelijke wijze ingevlogen uit Zuid Amerika. Rara hoe kan dat en is de keuze voor een strikt veganistisch eetpatroon dan nog wel logisch?

De kronkel dat mensen geen vis zouden mogen eten omdat vissen pijn kunnen voelen ontgaat me volledig, maar dat mag een echte veganist me maar eens uitleggen.
Het zal er wel mee te maken hebben dat veganisten van mening zijn dat ‘speciesisme’ het allerergste vergrijp tegen levende wezens is.
Je knuffelt een hond, maar eet een koe en dat is dus discriminatie op grond van diersoort en heel erg gemeen.
Ach ja, graan of avocado’s verbouwen om te eten maar het onkruid dat er tussen groeit verwijderen is dan zeker geen ‘herbicisme’? 001_tongue

Vis, en vooral zalm laat zich heel makkelijk kweken. Het transport van het verwerkte visproduct, bijvoorbeeld per containerschip, brengt in verhouding heel weinig Co2 met zich mee.
Het is in ieder geval een fractie van de Co2 uitstoot die gepaard gaat bij het per vliegtuig transporteren van avocado’s.

Conclusie: je brengt het milieu aanmerkelijk minder schade toe door een vis de kop af te hakken dan een avocado duur te laten invliegen.

Het staat 1 – 0 voor de Omnivoren. Lekker puh. ;-)
* Liebe Macht Frei *

TheEmperor85

Re: Vlees eters zijn de nieuwe rokers?

14 aug 2013 01:51

volhoudertje schreef: Vis, en vooral zalm laat zich heel makkelijk kweken. Het transport van het verwerkte visproduct, bijvoorbeeld per containerschip, brengt in verhouding heel weinig Co2 met zich mee.
Het is in ieder geval een fractie van de Co2 uitstoot die gepaard gaat bij het per vliegtuig transporteren van avocado’s.
Ik weet niet helemaal zeker hoe je aan die informatie komt maar vis en voorál zalm laat zich helemaal niet zo makkelijk kweken (lang niet zo makkelijk als forel bijvoorbeeld, maar dat wordt door velen weer als inferieur voedsel beschouwd).
Tevens:

"Slechts 16 schepen net zo vervuilend als alle auto's in de wereld

Het grootste containerschip ter wereld, de 397 meter lange Emma Maersk, nadert de haven van Rotterdam. Dit enkele schip stoot ongeveer 6,6 x meer zwavel uit dan alle auto's en vrachtwagens in heel Nederland*.

Terwijl de pijlen van de milieubeweging en de overheden zich al jaren richten op de auto van de gewone burger, blijkt de scheepvaart onvoorstelbaar veel meer vervuiling te produceren. Na een jarenlange studie is milieuspecialist Fred Pearce, werkzaam voor de toonaangevende New Scientist, tot de conclusie gekomen dat slechts 16 grote oceaanschepen net zoveel zwavel uitstoten als ALLE auto's in de hele wereld.

* In 2009 zijn er 942 miljoen auto's op de wereld. Elk van de 16 schepen stoot dus gemiddeld net zoveel zwavel uit als 58,9 miljoen auto's. Nederland telt dit jaar bijna 8,9 miljoen auto's (7,75 miljoen personenauto's en 1,12 miljoen bedrijfswagens). Bij de voor de hand liggende berekening (58,9 : 8,88 = 6,63) is geen rekening gehouden met het feit, dat het Nederlandse wagenpark veel schoner is dan dat van de meeste andere landen in de wereld, en de werkelijke verhouding daarom nog nadeliger voor de schepen zou uitvallen
BRON:NRC.

Een fractie VH? Really? :tongue:

Gebruikersavatar
volhoudertje
Moderator
Berichten: 13405
Lid geworden op: 02 jul 2006 23:04
Locatie: In Nederland Door Omstandigheden

Re: Vlees eters zijn de nieuwe rokers?

14 aug 2013 10:40

;-) Zo’n groot schip zul je wel niet nodig hebben, lijkt me.
Maar daar gaat ’t niet om. Het gaat me uiteindelijk toch om een potje 'vegan bashing'?

Ik bedoel er alleen maar mee te zeggen dat de doorsnee veganist beweert dat je beter exotische ‘superfoods’ naar binnen kunt werken voor je vetten en mineralen dan een stuk eerlijk geproduceerde vis.
Een veganist zal dus liever Avocado’s of Chia zaadjes duur laten invliegen uit Zuid Amerika dan een zalm eten die bijvoorbeeld gekweekt is in Schotland of Noorwegen. En dat is toch redelijk 'om de hoek'.
Wie van de twee is op de lange duur milieuvriendelijker bezig? De omnivoor of de hardcore veganist?

(Niet dat het me werkelijk een biet kan schelen, ik eet gewoon net zo lief zalm èn avocado en bekommer me echt niet om het milieu [027] )

En een vis heeft niet zo veel bewustzijn of besef van pijn dat je hem niet makkelijk met een stroomstoot kunt verdoven en daarna een pets op de kop geven. Het is toch maar een gekweekt beest.
* Liebe Macht Frei *

Leeuwtjuh

Re: Vlees eters zijn de nieuwe rokers?

14 aug 2013 11:39

volhoudertje schreef:Het gaat me uiteindelijk toch om een potje 'vegan bashing'?
Oh, ik dacht dat het om een 'vraag/stelling' ging waarbij er ruimte voor beiden kanten was in plaats van een discussie enkel om te bashen :D
Nee dan reageer ik verder niet.

TheEmperor85

Re: Vlees eters zijn de nieuwe rokers?

14 aug 2013 13:39

Speciaal voor VH dan (kwam em toevallig tegen) :


Gebruikersavatar
volhoudertje
Moderator
Berichten: 13405
Lid geworden op: 02 jul 2006 23:04
Locatie: In Nederland Door Omstandigheden

Re: Vlees eters zijn de nieuwe rokers?

14 aug 2013 15:05

Leeuwtjuh schreef:
volhoudertje schreef:Het gaat me uiteindelijk toch om een potje 'vegan bashing'?
Oh, ik dacht dat het om een 'vraag/stelling' ging waarbij er ruimte voor beiden kanten was in plaats van een discussie enkel om te bashen :D Nee dan reageer ik verder niet.
Een beetje lol maken moet kunnen. Ik provoceer gewoon graag.

De centrale vraag blijft in hoeverre mensen bereid zijn om hun eetgedrag aan te passen aan de zorgen om het milieu etc. Ik zeg dan: ik eet gewoon wat ik lekker vind en het zal me een zorg zijn of het ingevlogen is of niet, of dat er bij de productie van vlees/vis een factor dierenleed komt kijken. Om op die avocado’s terug te komen: die liggen gewoon in de winkel.
Als je ze laat liggen verrotten ze, da’s natuurlijk ook zonde. Dan zeg ik: meenemen en opeten.

Een andere vraag, waar ik me zorgen om maak is de volgende: is de veganistische beweging eigenlijk niet een beetje eng, elitair en gedomineerd door blanke intellectuelen?
(Het manco waar het feminisme onder leed.)
* Liebe Macht Frei *

Leeuwtjuh

Re: Vlees eters zijn de nieuwe rokers?

14 aug 2013 23:31

volhoudertje schreef:
Een beetje lol maken moet kunnen. Ik provoceer gewoon graag.
Ja dat mag toch? Ik vind echter een discussie voeren met mensen die hetzelfde standpunt keer op keer blijven verdedigen niet lollig, maar vermoeiend en ergerlijk. Dus dan meng ik mij er gewoon niet in om mezelf niet dood te vervelen uit saaiheid.
De centrale vraag blijft in hoeverre mensen bereid zijn om hun eetgedrag aan te passen aan de zorgen om het milieu etc.
Het centrale antwoord: zo ver als dat zij dat willen en noodzakelijk achten ;)
Wat jouw persoonlijke mening daarover is, is en blijf inderdaad persoonlijk :D
Een andere vraag, waar ik me zorgen om maak is de volgende: is de veganistische beweging eigenlijk niet een beetje eng, elitair en gedomineerd door blanke intellectuelen?
Neuh, ik vind van niet. Maar ik ben ook niet zo gauw onder de indruk. Gekkies heb je overal. En door de jaren heen zijn er zoveel gekkies geweest wat betreft eten, drinken, leven, nucleaire energie, drugsgebruik, godsdienst fanatiekelingen, krakers, verzuiling-verafschuwers, of weetikveelwatnogmeer vul-hier-104834934-andere-onderwerpen-in. Er zullen altijd extremisten zijn op ieder vlak; dat maakt niet per definitie iedereen met een bepaald standpunt (anders dan het jouwe) eng.

Ik vind jouw anti-stamppot-ideeën/haat jegens Hollandse kost soms ook wel eens extreem; dat maakt het niet eng.

Gebruikersavatar
volhoudertje
Moderator
Berichten: 13405
Lid geworden op: 02 jul 2006 23:04
Locatie: In Nederland Door Omstandigheden

Re: Vlees eters zijn de nieuwe rokers?

15 aug 2013 01:04

Leeuwtjuh schreef:Ik vind jouw anti-stamppot-ideeën/haat jegens Hollandse kost soms ook wel eens extreem; dat maakt het niet eng.
Hollandse kost de wereld uit, te beginnen uit Nederland. Nasi Goreng über alles, uiteraard. 011

De veganistische beweging wordt gedomineerd door goed opgeleide blanke westerlingen.
Dat kan, maar als we dat feit onderkennen, kunnen we ook de potentiële zwakte van zo’n beweging blootleggen. Daarmee is uiteraard niet gezegd dat een door blanken gedomineerde beweging per definitie slecht is of om die reden gediskwalificeerd moet worden. Maar hebben we het niet een beetje te vaak gezien? Een blanke westerse elite die er naar streeft een bepaald gedachtegoed over de wereld te verspreiden? Er is werkelijk niets nieuws onder de zon.

Veganisme is het speeltje van een vaak politiek links georiënteerde blanke bovenklasse die zich de luxe kan permitteren om zich bezig te houden met een volledig op plantaardig voedsel gebaseerd dieet. Dat is leuk voor ze, maar uiteindelijk leidt het veganistische ideaal absoluut niet tot een gelijke distributie van rijkdom op deze wereld. Je brengt geen beesten meer naar het slachthuis, maar daar is dan ook alles mee gezegd.
De strijdkreet ‘Veganism is the future’ is een loze kreet.

Een veganistische revolutie zal de volgende opbrengst hebben: meer extensieve landbouw. Dit speelt alleen de super rijken en multinationals in de kaart. En wie bezit wereldwijd de meeste rechten en patenten op zaden en gewassen zoals bijvoorbeeld soja? Het is een Amerikaanse multinational: Monsanto.
Monsanto produceert ook de verdelgingsmiddelen die speciaal voor Monsanto gewassen zijn ontwikkeld. Heel slim, maar een verrekte smerige strategie. En wie bezit een half miljoen aandelen in Monsanto: niemand minder dan Bill Gates.

Meer landbouw betekent meer macht voor Monsanto, willen we dat eigenlijk wel? Nou, ik niet.

Het veganistische ideaal is dus een illusie. Leuk om je er persoonlijk bezig mee te houden als je werkelijk denkt dat je er de wereld mee kunt verbeteren door voor de rest van je leven op planten te knabbelen, maar je doet de mensheid waarschijnlijk een nog groter plezier door de kopstukken van Monsanto om zeep te helpen.

Verder is de veganistsche beweging steeds meer een “Health Movement” aan het worden, waarbij slank, fit en gezond zijn de sleutelwoorden zijn.
Taai als leer, snel als windhonden, hard als staal? Wie zei dat ook al weer?
* Liebe Macht Frei *

Gebruikersavatar
volhoudertje
Moderator
Berichten: 13405
Lid geworden op: 02 jul 2006 23:04
Locatie: In Nederland Door Omstandigheden

Re: Vlees eters zijn de nieuwe rokers?

16 aug 2013 13:20

De hand of de vuist.

Waar slaat zo'n bovenschrift nou weer op? Let op, dit wordt lachen. 011
Wat stoort mij nog meer in het moderne, strijdbare veganisme en wat is het nadeel is van een door een westerse elite gedomineerde beweging?

Laten we eens kijken naar één van de oudste inspiratie bronnen van het veganisme. Dan komen we uit bij het begrip Ahimsa, een woord uit het Sanskriet. Het is de kerngedachte van een oude religie uit India: het Jaïnisme. Ahimsa (letterlijk: vermijden van letsel) staat voor ultieme vredelievendheid en respect voor alle levende wezens. Het niet consumeren van dierlijke producten is een onderdeel van de Jaïnistische levensfilosofie. Een Jaïnist heeft diep respect voor alles wat leeft en zal daarom bijvoorbeeld geen worteltjes eten, omdat de plant daarbij gerooid moet worden.
(Deze gedachtegang komen we ook wel bij heel extreme westerse veganisten tegen.)
Het symbool van het Jaïnisme is een geopende hand, als het ware uitgestrekt tot een vreedzame groet.

Tot mijn ergernis is het begrip Ahimsa geannexeerd door de Amerikaanse ‘Vegan Society’ . Daar werd het zelfs verbasterd tot een Engelstalig acroniem, en zodoende omgevormd tot een ‘mission statement’.

Abstinence from animal products
Harmlessness with reverence for life
Integrity of thought, word, and deed
Mastery over oneself
Service to humanity, nature, and creation
Advancement of understanding and truth

Daar zakt je broek toch van af, of niet? "Never trust the white man", denk ik dan. Als je ze de kans geeft gaan ze met je gedachtegoed aan de haal, transformeren het en presenteren het aan de wereld als fundament van een eigen filosofie. [027]

Wat we hier zien is het verschil tussen een geopende hand of een gebalde vuist. Het verschil tussen een naar binnen gerichte spirituele ervaring, waarbij respect voor het leven de boodschap is, of een naar buiten gerichte oproep tot strijd om de wereld te verbeteren.
En dat laatste is al eeuwen lang een fixatie binnen de westerse cultuur, de zendingsdrang, het geloof dat de rest van de wereld zich dient te schikken naar de westerse denkbeelden. Als het niet goedschiks is, dan maar kwaadschiks.

Vergelijk voor de aardigheid eens de oorspronkelijke doelstellingen van het veganisme, zoals dit in 1944 verwoord werd door Donald Watson bij de oprichting van de Britse “Vegan Society” met de vernieuwde versie:

A way of living which excludes all forms of exploitation of, and cruelty to, the animal kingdom, and includes a reverence for life. It applies to the practice of living on the products of the plant kingdom to the exclusion of flesh, fish, fowl, eggs, honey, animal milk and its derivatives, and encourages the use of alternatives for all commodities derived wholly or in part from animals.

Na Watsons dood in 2005 werd deze doelstelling gemoderniseerd en gewijzigd:

Veganism denotes a philosophy and way of living which seeks to exclude – as far as is possible and practical – all forms of exploitation of, and cruelty to animals for food, clothing, or any other purpose; and by extension, promotes the development and use of animal-free alternatives for the benefit of humans, animals, and the environment.

Pfff… het lijkt wel een slechte gemoderniseerde vertaling van de Bijbel. [027]
Maar de meest in het oog springende wijziging is dat ‘a reverence for life’ (respect voor het leven) is geschrapt. Dat zegt voor mij genoeg.

De weg is bewust open gezet naar een meer antropocentrische invulling van het veganisme:
De mens als middelpunt van de schepping, die voor God denkt te kunnen spelen, het allemaal beter weet en de gotspe heeft te denken dat hij het vermogen bezit om de planeet te redden door de mens te veranderen in een herbivoor. Een heel eenzijdige gedachte en ook en eentje die op veel punten aanvechtbaar is.

De verganistische beweging bevindt zich, bijna zeventig jaar na haar ontstaan kennelijk in de ‘radicale fase’. De fase waarin de hardste schreeuwers de boventoon voeren en waarin het de vraag is of ze hun beweging eerder schade berokkenen of juist een dienst bewijzen.

Maar eigenlijk is er, alles wel beschouwd, totaal niets nieuws onder de zon.
* Liebe Macht Frei *

Terug naar “Vraag van de week”