Herbert

Waarom boeken we nauwelijks vooruitgang in communicatie?

23 mei 2013 20:51

Beste mensen, ik heb een tamelijk algemene vraag: Hoe komt het dat contacten tussen mensen in - pak 'm beet - de laatste honderd jaar niet of nauwelijks gemakkelijker gaan, terwijl in diezelfde periode de technologie die door diezelfde mensen ontwikkeld is, gigantische ontwikkelingen heeft doorgemaakt? Als ik naar m'n iPhone, m'n auto of in een moderne fabriek kijk, denk ik Hoe is 't mogelijk dat we zulke mooie producten kunnen maken, waarover we tien jaar geleden nog nauwelijks over konden dromen. Als ik naar m'n vergaderpartners, relaties, mensen op televisie en in het nieuws kijk, denk ik Hoe is 't mogelijk dat we met al onze rijkdom en opleidingen zo stuntelen? Alleen al om elkaar te laten uitpraten, elkaar te kunnen begrijpen, niet opgewonden te raken van wat een aantijging lijkt en op een echt slimme manier met elkaar samenwerken gaat vaak zo moeizaam. De stunteligheid
waarmee ouders met hun kinderen, ouders onderling, werkgevers en werknemers, collega's, patiënten met dokters, verkeersdeelnemers, mensen in een situatie met licht tegengestelde belangen enz. enz. enz. met elkaar omgaan is vergeleken met de fantastische ontwikkelingen in andere takken van wetenschap en technologie gigantisch. Ik denk niet dat we dat kunnen veranderen hoor, maar ben wel benieuwd naar die visie van "de Psychologie" hierop.

Gebruikersavatar
volhoudertje
Moderator
Berichten: 13404
Lid geworden op: 02 jul 2006 23:04
Locatie: In Nederland Door Omstandigheden

Re: Waarom boeken we nauwelijks vooruitgang in communicatie?

23 mei 2013 21:49

Herbert schreef:Hoe komt het dat contacten tussen mensen in - pak 'm beet - de laatste honderd jaar niet of nauwelijks gemakkelijker gaan, terwijl in diezelfde periode de technologie die door diezelfde mensen ontwikkeld is, gigantische ontwikkelingen heeft doorgemaakt?


Hallo Herbert.
Klopt je veronderstelling eigenlijk wel? Zijn we in – pak ‘m beet – de laatste honderd jaar niet juist ontzettend vooruit gegaan op het gebied van elkaar begrijpen, samenwerken en omgang met onze kinderern, ouders, werknemers en collega’s etc.? Volgens mij is dat namelijk juist de basivoorwaarde om steeds grotere technologische vooruitgang te kunnen boeken.
* Liebe Macht Frei *

Gebruikersavatar
Radius
Berichten: 827
Lid geworden op: 05 aug 2011 21:53

Re: Waarom boeken we nauwelijks vooruitgang in communicatie?

23 mei 2013 22:10

Gebrekkige communicatie komt vaak voort uit een gebrek aan inlevingsvermogen en een zeer sterk gevestigde 'ik', ofwel de beleving van je eigen perspectief op de wereld. Dat is iets dat, tenzij mensen massaal zeer geduldig worden en al hun acties baseren op altruïstische overwegingen, voorlopig ver te zoeken blijft.

Leuk dat je over dit onderwerp nadenkt en er een discussie over begint. Dit belooft interessante reacties.
Neem weg, de sluier van illusie
Neem waar, de vreugde in het absolute

TheEmperor85

Re: Waarom boeken we nauwelijks vooruitgang in communicatie?

23 mei 2013 23:03

Zijn we de afgelopen 100 jaar efficienter gaan lopen? Zijn we beter gaan kijken? Fysiek of mentaal sterker geworden?

Bovenstaand heeft natuurlijk niets te maken met de ontwikkelingen op technologisch gebied, een Iphone (al is dat misschien niet het beste voorbeeld van technologische hoogstandjes) heeft niet zoveel te maken met onze lichamelijke of mentale evolutie. Communiceren is iets meer dan afspraken maken met elkaar; het is ook verbonden met, als je er beter in wilt worden, de evolutie van ons als mens.
Ik vind de vergelijking technologische ontwikkeling - menselijke ontwikkeling in dit geval niet opgaan.

En zo stuntelig zijn we nou ook weer niet?..Door het gewoonterecht/volkenrecht opgelegde etiquette of moraal komt het soms wat stuntelig over. Pleit je er voor dat dan maar los te laten? Zou communicatie in sommige gevallen een stuk korter en bondiger maken :D

Herbert

Re: Waarom boeken we nauwelijks vooruitgang in communicatie?

24 mei 2013 02:11

In reactie op de vorige drie.. Dank voor de spiegelingen. Dat we technologisch zoveel slimmer zijn dan een eeuw geleden zal vast ook mede een gevolg zijn van veranderde vormen van communicatie. In absolute zin communiceren "we" ook inderdaad handiger dan toen, bijvoorbeeld dat werknemers en vrouwen ook mee mogen praten tegenwoordig. Maar in relatieve zin is het aantal dagelijkse communicatieve ongemakken naar mijn waarneming niet minder geworden, eerder meer. Dat komt ook doordát iedereen tegenwoordig kan, wil, vaak zelfs móet meepraten. Hoe meer zielen, hoe meer zinnen en mis-verstanden.

Op het gebied van lopen en sterker worden hebben we denk ik niet zoveel problemen die ons dwars zaten of zitten, niet meegeteld het sterker blijven gedurende ons leven. Door medische ontdekkingen leven we een stuk langer en/of gezonder tegenwoordig.

De menselijke evolutie inclusief de ontwikkeling van het ego zal inderdaad taaier gaan dan de technologische, dat lijkt in elk geval evident. Toch zou ik ook een verband kunnen verwachten tussen de grote technologische vooruitgang en onze evolutionaire communicatie. Waar we vroeger om een brood vochten en elkaar bij wijze van spreken de hersens insloegen, is er tegenwoordig zoveel brood en ander materieel vangnet, dat dat niet meer nodig is. Ook hebben we veelal royaal toegang tot onderwijs, hulpverlening, informatie, kortom veel meer kennis en veel minder noodzaak tot vijandig gedrag om in leven te blijven. En toch zie ik dagelijks uitstekend betaalde mensen goede plannen afkraken omdat ze van iemand anders komen. Ik zie ze krampachtig reageren als ze kritiek proeven. Ik zie ze zichzelf opblazen met verhalen van lucht om maar kundig over te komen. Ik zie ze klampen aan hun eigen overtuigingen en van de succesratio van relatietherapie worden we ook niet vrolijk.Dat soort dingen bedoel ik met stuntelig. Waarom gebruiken we kennelijk niet alle psychologische kennis die voorhanden is om onszelf echt effectiever in deze te maken, terwijl we wel alle overige kennis gebruiken om ons het leven gemakkelijker te maken? De voordelen zijn toch minstens zo groot?

Gebruikersavatar
volhoudertje
Moderator
Berichten: 13404
Lid geworden op: 02 jul 2006 23:04
Locatie: In Nederland Door Omstandigheden

Re: Waarom boeken we nauwelijks vooruitgang in communicatie?

24 mei 2013 09:59

Herbert schreef:Waarom gebruiken we kennelijk niet alle psychologische kennis die voorhanden is om onszelf echt effectiever in deze te maken, terwijl we wel alle overige kennis gebruiken om ons het leven gemakkelijker te maken? De voordelen zijn toch minstens zo groot?

Het klinkt allemaal een beetje utopisch. Maar als je het zo formuleert kom je uit bij iets wat, althans bij mij, op ethische bezwaren stuit.
De menselijke geest laat zich niet dwingen. De menselijke geest hoort ook vrij te zijn.
Als je alle psychologische kennis die voorhanden is gaat inzetten om menselijk gedrag te ‘optimaliseren’ ga je mensen in een keurslijf dwingen en streef je dus in feite naar het terugdringen van individualiteit. Dan wordt het wat mij betreft een beetje eng.

Bovendien, waarom zou ‘gestuntel’ in de vorm van conflicten, tegenstellingen op de werkvloer en echtelijke ruzies zo slecht zijn? Ze lijken op het eerste gezicht contraproductief, maar ik ga er van uit dat er alleen na een conflict harmonie en consensus mogelijk is.

Even kort de bocht zeg ik: lekker in stand houden die menselijke communicatieve chaos.
Dat hoort er nu eenmaal bij. Utopia is voor zwevers, je moet de mens niet proberen te veranderen.
* Liebe Macht Frei *

Gebruikersavatar
Radius
Berichten: 827
Lid geworden op: 05 aug 2011 21:53

Re: Waarom boeken we nauwelijks vooruitgang in communicatie?

24 mei 2013 14:27

Slechte communicatie leidt vaak tot ruzies en zelfs geweld. Het zou geen kwaad kunnen als kinderen op de basisschool al extra lessen in cognitieve en communicatieve vaardigheden zouden krijgen. Ik noem de cognitieve vaardigheden, omdat het naar mijn idee belangrijk is dat mensen zich bewust zijn van hoe ze zich naar anderen toe uiten en hoe deze uitingen en gedragingen tot stand komen.

Conflicten kunnen productief zijn en ervoor zorgen dat mensen compromissen sluiten, zodat uiteindelijk iedereen tevreden is. Een vereiste daarvoor is wel dat tijdens een conflict de communicatie duidelijk en helder verloopt. Als mensen slecht kunnen communiceren, zich niet bewust zijn van hun gedrag of zich niet in anderen kunnen verplaatsen, leidt dit bij de andere partij tot frustratie. Daardoor is het moeilijk een oplossing te vinden waarin ieder zich kan vinden.

In onze vergevorderde beschaving zou het denk ik inderdaad niet misstaan als mensen wat meer hun best zouden doen elkaar te begrijpen. Individualisme leidt tot persoonlijke ontwikkeling, maar daarbij worden de medemens en de verpaupering van groepen die de ontwikkelingen niet kunnen bijbenen vaak vergeten. Een beschaafd mens streeft naar een wereld met minder pijn, niet alleen naar zelfverrijking. Een aantal oude beschavingen is groot geworden doordat mensen feilloos konden en wilden samenwerken aan een aangename wereld. Veel van deze beschavingen zijn ten gronde gegaan door conflicten waarbij streven naar persoonlijk gewin de hoofdoorzaak was.

Er zijn genoeg redenen voor de mens om dezelfde fout niet steeds weer te maken. Helaas zijn we onze instinctieve territoriale driften nog steeds niet ontgroeid. Het egocentrische mechanisme van de pikorde valt moeilijk uit te bannen en dat gaat ten koste van de communicatie tussen mensen. Hetzelfde geldt voor het gebrek aan kennis en ontwikkeling bij velen. Die laatste factor wordt helaas niet bij iedereen gecompenseerd door de individualistische drang naar zelfontplooiing. Het einde aan onbegrip en geweld is verdrietig genoeg nog niet in zicht.
Neem weg, de sluier van illusie
Neem waar, de vreugde in het absolute

Herbert

Re: Waarom boeken we nauwelijks vooruitgang in communicatie?

24 mei 2013 18:09

volhoudertje schreef: Het klinkt allemaal een beetje utopisch. Maar als je het zo formuleert kom je uit bij iets wat, althans bij mij, op ethische bezwaren stuit.
De menselijke geest laat zich niet dwingen. De menselijke geest hoort ook vrij te zijn.
Als je alle psychologische kennis die voorhanden is gaat inzetten om menselijk gedrag te ‘optimaliseren’ ga je mensen in een keurslijf dwingen en streef je dus in feite naar het terugdringen van individualiteit. Dan wordt het wat mij betreft een beetje eng.

Bovendien, waarom zou ‘gestuntel’ in de vorm van conflicten, tegenstellingen op de werkvloer en echtelijke ruzies zo slecht zijn? Ze lijken op het eerste gezicht contraproductief, maar ik ga er van uit dat er alleen na een conflict harmonie en consensus mogelijk is.

Even kort de bocht zeg ik: lekker in stand houden die menselijke communicatieve chaos.
Dat hoort er nu eenmaal bij. Utopia is voor zwevers, je moet de mens niet proberen te veranderen.
Zo leuk om hier meteen een praktijkvoorbeeld te zien: Ik heb een Open Vraag gesteld, waarbinnen mijn Mening dat ik veel "gestuntel" en moeite zie in menselijke communicatie en eerder al (zelfs) de Mening dat ik niet verwacht dat het anders zal gaan. (Althans zo heb ik 't bedoeld.) Jij interpreteert dat kennelijk toch anders. Je formuleert een Mening: "Het klinkt utopisch", dat lijkt me een reactie op een Stelling dat het allemaal stukken beter zou kunnen. Maar dat heb ik nergens gezegd, integendeel.

Vervolgens formuleer je nog een Mening: "Maar als je het zo formuleert kom je uit bij iets wat, althans bij mij, op ethische bezwaren stuit enz.". Maar ik heb alleen maar een Open Vraag geformuleerd, dus daarmee kom ik helemaal niet "bij iets uit".

Samenvattend: Ik stel een neutrale Vraag, jij interpreteert het als een (verkapte) Mening ("We moeten de mensenlijke communicatie drastisch verbeteren" of zo)en geeft daarop je eigen, andere Mening in plaats van een Antwoord op de Vraag.

Dit is een prachtig voorbeeld van wat er dagelijks om ons heen gebeurt. A wil X communiceren met B, B interpreteert X echter als Y en geeft een "Y"-reactie. A merkt dat zijn X niet is overgekomen en interpreteert dat weer op zijn eigen manier, bijvoorbeeld door nog een keer X te communiceren, of door juist in te gaan op Y of zelfs een derde dimensie Z erin te leggen.

Zonder dat ik erin doorgeleerd heb, zie ik wel dat communicatie in theorie in een dergelijke ABC- en XYZ-structuur te ontleden is en te doceren zou zijn precies als wiskunde. A=X is gelijk aan B=X, zoiets :). In de wiskunde e.d. hebben we dat heel fanatiek doorgevoerd, waardoor we nu technologische hoogstandjes hebben vergeleken bij enkele tientallen jaren terug. In de communicatie is dat denk ik vooral binnen de marketing echt ontwikkeld, maar dan met een ander doel dan het optimaliseren van de communicatie tussen mensen. Voor het overige zie ik er weinig van. Weinig in scholen, weinig in relaties, weinig in bedrijven. En mijn Vraag blijft: waarom doet ons soort dat niet?

Herbert

Re: Waarom boeken we nauwelijks vooruitgang in communicatie?

24 mei 2013 18:34

Radius schreef:Slechte communicatie leidt vaak tot ruzies en zelfs geweld.

Er zijn genoeg redenen voor de mens om dezelfde fout niet steeds weer te maken.

Het einde aan onbegrip en geweld is verdrietig genoeg nog niet in zicht.
Leuke quote in reactie op regel 2: "Geschiedenis: relaas waaruit blijkt dat de misdaden van een geslacht, een volgend nooit hebben afgeschrikt om nog ergere te bedrijven." (Julien de Valckenaere) Hierbij denken we al gauw aan oorlogen als WOII. Ik weet niet of we die aan gebrekkige communicatie toe kunnen schrijven. Wel aan angst en dat zou ook wel 'ns dé bron kunnen zijn van onze stuntelige communicatie. Maar of dat zo is, zou ik graag van doorgeleerde psychologen horen. Ik zie wel een verbinding tussen een huiselijke ruzie en een oorlog. In wezen is er naar mijn mening geen verschil voor de "dader" tussen het martelen van "de vijand" of het schreeuwen naar je partner, beide komen uit dezelfde bron van angst. Persoonlijk vind ik stellingen als "een fikse ruzie klaart de lucht" hilarisch. Maar ik denk nog steeds met jou dat het voorlopig niet gaat veranderen, hoe simpel het in feite ook zou kunnen zijn. Als morgen alle soldaten zouden weigeren te vechten, was er nergens meer oorlog. Als morgen alle mensen hun angsten onder ogen zouden durven zien, zou de menselijke communicatie drastisch verbeteren. Maar het gebeurt gewoon niet, klaar :). En toch blijf ik benieuwd of er deskundigen zijn die helder kunnen uitleggen waarom niet.

Gebruikersavatar
volhoudertje
Moderator
Berichten: 13404
Lid geworden op: 02 jul 2006 23:04
Locatie: In Nederland Door Omstandigheden

Re: Waarom boeken we nauwelijks vooruitgang in communicatie?

25 mei 2013 01:01

Herbert schreef:Zo leuk om hier meteen een praktijkvoorbeeld te zien: ik heb een open vraag gesteld …bla bla bla …. jij interpreteert het als een verkapte mening.
Dit is een prachtig voorbeeld van wat er dagelijks om ons heen gebeurt. A wil X communiceren met B, B interpreteert X echter als Y en geeft een "Y"-reactie.
Oh, gaan we op die toer? Inderdaad Herbert: ach wat leuk om hier meteen een praktijkvoorbeeld van slechte communicatie in te willen zien.
Pfff… weet je Herbert, ik vind je door het geven van dit soort antwoorden meteen een gigantische vervelende zeurpiet geworden. 001_tongue
Je hebt wat mij betreft meteen de verkeerde toon te getroffen.
Als je zoiets zou zeggen terwijl je tegenover me zou zitten dan dacht ik al meteen: "kerel rot toch een eind op met je geklets." Zo, wat dacht je daar van? Ik wind er geen doekjes om, ha ha. 011

En wat je in het hier onder staande citaat voor nonsens uitkraamt, daar wil ik het eigenlijk niet eens over hebben, die vergelijking vind ik zelfs smakeloos.
Herbert schreef:Ik zie wel een verbinding tussen een huiselijke ruzie en een oorlog. In wezen is er naar mijn mening geen verschil voor de "dader" tussen het martelen van "de vijand" of het schreeuwen naar je partner, beide komen uit dezelfde bron van angst.
Nou Herbert, dan kun je in je volgende antwoord meteen beweren dat mijn pissige reactie 'voortkomt uit angst' en dat ik daar door het gelijke gedrag vertoon als iemand die in een oorlogssituatie de vijand gaat martelen.
Doei Herbert, bekijk het even zeg. langeneus
Herbert schreef:Persoonlijk vind ik stellingen als "een fikse ruzie klaart de lucht" hilarisch.
Zo, de lucht is wat mij betreft al flink geklaard. 011
* Liebe Macht Frei *

Gebruikersavatar
Radius
Berichten: 827
Lid geworden op: 05 aug 2011 21:53

Re: Waarom boeken we nauwelijks vooruitgang in communicatie?

25 mei 2013 12:02

Territoriaal urineren is ook een vorm van communicatie die voor de betreffende individuen kraakhelder is. Wat dat betreft is de mens door zich te onttrekken aan deze primitieve doch effectieve vorm van communiceren de afgelopen eeuwen hard achteruit gegaan.
Neem weg, de sluier van illusie
Neem waar, de vreugde in het absolute

Gebruikersavatar
GeenPijn
Berichten: 5313
Lid geworden op: 18 feb 2011 00:51

Re: Waarom boeken we nauwelijks vooruitgang in communicatie?

03 jun 2013 18:03

En Herbert ging weder om nooit meer terug te keren :lol:
Blijkbaar is het omgaan met kritiek en kritische vragen/opmerkingen ook nauwelijks verbeterd 8)
Als je verwacht dat de wereld eerlijk tegen jou is, omdat jij eerlijk bent tegenover de wereld.

Dan hou je jezelf voor gek.

Dat is verwachten dat de leeuw jou niet opeet omdat jij hem niet opeet.

Herbert

Re: Waarom boeken we nauwelijks vooruitgang in communicatie?

12 jun 2013 13:23

GeenPijn schreef:En Herbert ging weder om nooit meer terug te keren :lol:
Blijkbaar is het omgaan met kritiek en kritische vragen/opmerkingen ook nauwelijks verbeterd 8)
Wat bedoel je 'Geen pijn'? Waar had ik beter mee kunnen omgaan?

Ik zag geen nieuwe input om op te reageren, 'Volhoudertje' begon om zich heen te slaan, zonder nieuwe input, 'Radius' herbevestigde mijn stelling andermaal. Althans, zo lees ik het. Op beiden hoef ik dus mijns inziens niet meer te reageren.

Terug naar “Overige problemen”