wat zijn de rechten en plichten mbt placebo-effect?
Ten opzichte van zowel peuten als clienten
-
pop
-
inactieve gebruiker
Ja, heb ook niet lang geleden nog gelezen dat artsen/psychiaters geen placebo's mogen voorschrijven. Ze hebben de plicht jou daarover in te lichten waarmee je het placebo-effect op je buik kunt schrijven en jij hebt aldus het recht te weten wanneer jou een placebo verstrekt zou worden,- tenzij je dus aan een wetenschappelijke experiment deelneemt.
Hoe kom je zo op die vraag Pop?
Hoe kom je zo op die vraag Pop?
-
-Nickie-
Placebo's worden toegepast bij een aantal soorten klinisch geneesmiddelonderzoek (waarbij het placebo qua uiterlijk niet is te onderscheiden van het te onderzoeken geneesmiddel) en in de dagelijkse geneeskundige praktijk met als doel de suggestie te wekken, dat een echt geneesmiddel wordt voorgeschreven
In het Formularium der Nederlandse Apothekers (FNA) is de samenstelling van een aantal placebocapsules en -dranken opgenomen. Hierbij is het mimicry-principe toegepast ten aanzien van de in de farmaceutische industrie gebruikelijke afleveringsvormen en -kleuren. Uiteraard vormen zij slechts een leidraad en kan de arts naar eigen inzicht een placebo voorschrijven. Overleg met de betrokken apotheker is dan gewenst.
Meer info:
http://www.fk.cvz.nl/
Zoeken in achtergrondinformatie en zoekterm pla invullen
In het Formularium der Nederlandse Apothekers (FNA) is de samenstelling van een aantal placebocapsules en -dranken opgenomen. Hierbij is het mimicry-principe toegepast ten aanzien van de in de farmaceutische industrie gebruikelijke afleveringsvormen en -kleuren. Uiteraard vormen zij slechts een leidraad en kan de arts naar eigen inzicht een placebo voorschrijven. Overleg met de betrokken apotheker is dan gewenst.
Meer info:
http://www.fk.cvz.nl/
Zoeken in achtergrondinformatie en zoekterm pla invullen
-
-Nickie-
Als ik dit lees pop, denk ik dat er vanuit de praktijk geen eenduidig antwoord op is.Sommigen verwerpen het gebruik, anderen menen dat er slechts zelden dringende behoefte aan bestaat en weer anderen zien geen bezwaar. Wel is duidelijk, dat het voorschrijven van placebo's gepaard kan gaan met risico's, zowel voor de patiënt als voor de voorschrijvende arts; ook de apotheker kan erdoor in een moeilijke positie geraken (in het kader van de patiëntenvoorlichting). Placebo's worden dan ook steeds minder voorgeschreven.
In de situaties die ik ken, wordt er in ieder geval niet vooraf verteld dat het om een placebo gaat.
-
inactieve gebruiker
Je arts/psych zou dus gewoon wettelijk in overtreding zijn. Hij mag zonder jou daarin te kennen jou geen placebo voorschrijven. Dus als je twijfelt, druk hem dat dan maar eventjes goed onder zijn neusVolgens de wet mogen dokters geen placebo's voorschrijven aan hun patiënten. Ze moeten de patiënt precies vertellen welk medicijn wordt verstrekt. Toch houdt niet iedere arts zich aan deze wet, zo tonen gegevens van apothekers aan.
Lees desgewenst verder:
http://noorderlicht.vpro.nl/dossiers/73 ... k/7387350/
-
-Nickie-
Of mag de wet hier en daar aangepast worden?
Ik vind een placebo voorschrijven niet per definitie verkeerd.
Ik ken bv iemand die ervan overtuigd is, dat ze een medicijn slikt, dat haar helpt in het stoppen met roken. Na vanalles geprobeerd te hebben. (nicotinepleisters e.d)
En ze is ervan overtuigd dat ze het zonder pil niet kan. Tot nu toe gaat het haar erg goed af.
Wanneer een arts dit goed afweegd, zoals in deze situatie, is het dan toch een meer kwalijke zaak dan goede zaak? Voor wie dan?
Ik weet dat het een placebo is, en toch zeg ik het nu niet tegen haar, daar ze helemaal niet geloofd in haar eigen kracht momenteel. Ik geloof niet dat ze er nu mee gebaad zou zijn, als ik het zou zeggen. Misschien op een later tijdstip.
Ik vind een placebo voorschrijven niet per definitie verkeerd.
Ik ken bv iemand die ervan overtuigd is, dat ze een medicijn slikt, dat haar helpt in het stoppen met roken. Na vanalles geprobeerd te hebben. (nicotinepleisters e.d)
En ze is ervan overtuigd dat ze het zonder pil niet kan. Tot nu toe gaat het haar erg goed af.
Wanneer een arts dit goed afweegd, zoals in deze situatie, is het dan toch een meer kwalijke zaak dan goede zaak? Voor wie dan?
Ik weet dat het een placebo is, en toch zeg ik het nu niet tegen haar, daar ze helemaal niet geloofd in haar eigen kracht momenteel. Ik geloof niet dat ze er nu mee gebaad zou zijn, als ik het zou zeggen. Misschien op een later tijdstip.
-
Jive1
Hey!
Is het niet zo, dat een placebo enkel bestaansrecht heeft, als de gebruiker het niet weet dat hem/haar een placebo wordt toegediend?...
Inderdaad, een placebo heeft helemaal géén zin, als de gebruiker weet dat hij/zij een placebo gebruikt. De werking van een placebo bestaat er namelijk in, dat het voor de grbuiker "in niets te onderscheiden" is van een echt medikament.
Placebo's worden echter in principe alleen bij onderzoek gebruikt, en niet als medikament om genezing te bekomen.
Maar er is meer...
Zie daarover meer op http://www.therapeutpraktijk.be/placebo.html .
Greetz
Jive1
Is het niet zo, dat een placebo enkel bestaansrecht heeft, als de gebruiker het niet weet dat hem/haar een placebo wordt toegediend?...
Inderdaad, een placebo heeft helemaal géén zin, als de gebruiker weet dat hij/zij een placebo gebruikt. De werking van een placebo bestaat er namelijk in, dat het voor de grbuiker "in niets te onderscheiden" is van een echt medikament.
Placebo's worden echter in principe alleen bij onderzoek gebruikt, en niet als medikament om genezing te bekomen.
Maar er is meer...
Zie daarover meer op http://www.therapeutpraktijk.be/placebo.html .
Greetz
Jive1
-
amy lee
Waarom zou een arts een placebo voorschrijven zonder dat de patient het weet?
En inderdaad wat voor effect zou een placebo hebben als de patient het weet.
Mensen zeggen ook wel eens dat een paracetamol alleen werkt omdat je gelooft dat het werkt.
Ik weet het niet, ik ben in ieder geval blij dat ik na een paracetamol heb genomen mijn hoofdpijn weg is
En inderdaad wat voor effect zou een placebo hebben als de patient het weet.
Mensen zeggen ook wel eens dat een paracetamol alleen werkt omdat je gelooft dat het werkt.
Ik weet het niet, ik ben in ieder geval blij dat ik na een paracetamol heb genomen mijn hoofdpijn weg is
-
inactieve gebruiker
Dan moet dat langs de koninklijke weg gebeuren vind ik Nickie. We kunnen niet allemaal op eigen inititatief en gelegenheid de wet een beetje gaan aanpassen. Lijkt mij heel erg linke soep in ieder geval...-Nickie- schreef:Of mag de wet hier en daar aangepast worden?
Wanneer de persoon in kwestie er bv later achterkomt dat ze een placebo gekregen heeft (misschien hoort ze dat van jou) zal ze misschien een volgende keer wanneer ze met een andere klacht aanklopt bij haar huisarts bang zijn opnieuw een placebo voorgeschreven te krijgen.Wanneer een arts dit goed afweegd, zoals in deze situatie, is het dan toch een meer kwalijke zaak dan goede zaak? Voor wie dan?
Het werkt grote achterdocht en grote onzekerheid in de hand in de relatie arts-patiënt.
Wanneer ik zou weten dat het hier over mijn huisarts gaat, zou ik dadelijk bij hem vertrekken kan ik je wel vertellen.
Plus dat er door een wetenschapper verdiend wordt aan gebakken lucht. Lijkt me ook niet oke. Dan moet je maar naar Jomanda gaan ofzo.
-
pop
vind het niet per definitie verkeerd, maar wat klaas schrijft
Een patient in het ongewisse laten, is wat me stoort denk ik
wel heel pakkend..Wanneer de persoon in kwestie er bv later achterkomt dat ze een placebo gekregen heeft (misschien hoort ze dat van jou) zal ze misschien een volgende keer wanneer ze met een andere klacht aanklopt bij haar huisarts bang zijn opnieuw een placebo voorgeschreven te krijgen.
Het werkt grote achterdocht en grote onzekerheid in de hand in de relatie arts-patiënt.
Een patient in het ongewisse laten, is wat me stoort denk ik
-
-Nickie-
Ja, kan me voorstellen en dat zijn dus ook dilemma's waar een arts mee te maken kan hebben. Geen een situatie is echter hetzelfde.Een patient in het ongewisse laten, is wat me stoort denk ik
Ik ben voor een goede patientenvoorlichting, maar wel afwegend binnen een individuele situatie waar je met meerdere belangen en behoeftes te maken kunt hebben.
Zou jij als je in mijn schoenen stond, zeggen tegen de kettingrookster(een pakje per dag) van 25 jaar, die nu heel goed bezig is met stoppen met roken, dat ook heel graag wilt, hee je slikt een placebo. Met de kans dat ze vervolgens weer aan de sigaretten zit? Met ernstige gevolgen voor de longen. Dat zijn dillema's waar een arts keuze in mag maken. Wat weegt zwaarder...
In deze situatie kan ik de keus van een arts helemaal begrijpen. Hij kiest voor de lichamelijke gezondheid en de longen van iemand in de hoop haar uiteindelijk op deze manier te helpen in het stoppen van het kapot roken van haar longen, misschien hopend dat ze als ze 50 is niet aan een zuurstofapparaat vast zit . (en van te voren al genoeg geprobeerd)
Ik vind dat de waarde van het placeboeffect, en dus ook placebo's ook onderschat wordt. Het kunnen ook veilige pillen zijn, met minder ernstige bijwerkingen. Vaak wordt het een neppil genoemd, maar is het eigenlijk helemaal niet.
Artikel 448 1. De hulpverlener licht de patiënt op duidelijke wijze, en desgevraagd schriftelijk in over het voorgenomen onderzoek en de voorgestelde behandeling en over de ontwikkelingen omtrent het onderzoek, de behandeling en de gezondheidstoestand van de patiënt. De hulpverlener licht een patiënt die de leeftijd van twaalf jaren nog niet heeft bereikt op zodanige wijze in als past bij zijn bevattingsvermogen.
2. Bij het uitvoeren van de in lid 1 neergelegde verplichting laat de hulpverlener zich leiden door hetgeen de patiënt redelijkerwijze dient te weten ten aanzien van:
a. de aard en het doel van het onderzoek of de behandeling die hij noodzakelijk acht en van de uit te voeren verrichtingen;
b. de te verwachten gevolgen en risico's daarvan voor de gezondheid van de patiënt;
c. andere methoden van onderzoek of behandeling die in aanmerking komen;
d. de staat van en de vooruitzichten met betrekking tot diens gezondheid voor wat betreft het terrein van het onderzoek of de behandeling.
3. De hulpverlener mag de patiënt bedoelde inlichtingen slechts onthouden voor zover het verstrekken ervan kennelijk ernstig nadeel voor de patiënt zou opleveren. Indien het belang van de patiënt dit vereist, dient de hulpverlener de desbetreffende inlichtingen aan een ander dan de patiënt te verstrekken. De inlichtingen worden de patiënt alsnog gegeven, zodra bedoeld nadeel niet meer te duchten is. De hulpverlener maakt geen gebruik van zijn in de eerste volzin bedoelde bevoegdheid dan nadat hij daarover een andere hulpverlener heeft geraadpleegd.
http://www.hulpgids.nl/wetten/wgbo-tekst.htm
Deze wet is niet zo zwart-wit. Er zit afwegingsruimte in voor een arts.
Dus ik zou niet gelijk een arts veroordelen.
En je weet de situatie niet, sommigen mensen zijn meer geholpen door niet alles te weten. (als dat uberhaupt kan)
Ik kan me voorstellen dat een arts soms in een moeilijke situatie kan zitten en een en ander moet afwegen.
En wat is voorlichting he, stel een arts schrijft een medicijn voor, dat ook voor een deel op placeboeffect berust als je een stuk vertrouwen mee geeft. Zou de arts dat er altijd bij moeten vertellen? Zo van, kijk, als je erin vertrouwd werkt het wel beter. Of kan de arts bv beter zeggen, ik noem maar wat, dit medicijn is pas op de markt, op lange termijn is er nog niet veel bekend over de bijwerkingen. Enige wat nu bekend is, zijn de bijwerkingen in de bijsluiter.
Alle in en outs over medicijnen worden die in de praktijk verteld?
Wat te doen met vertrouwen meegeven vooraf?
Op eigen inititief een wet aanpassen? Zou wat zijn.
Hoe kom je erbij om dat zo te zeggen?In de reguliere geneeskunde wordt bv ook homeopatische geneesmiddelen voorgeschreven (ga maar eens naar een apotheek).
Wordt ook niet bij gezegd dat het over het algemeen volgens de wetenschap als placebo gezien wordt...