Psycholoog.net/forum

iedereen kent het spreekwoord waarschijnlijk wel: 'de kleren maken de man'

tot hoever gaat dit op?

je ziet bv wel groepen mensen die zich heel specifiek gaan kleden.
daar zijn de kleren een uiting van wie of wat je bent,waar je bijhoort.

in welke mate zouden mensen zich anders gaan gedragen als de kleren weg zouden vallen?
wat zou veranderen als we plots terug allemaal naakt (of neem nu bv iedereen in eenzelfde jutezak) zouden rondlopen?

maakt wat je draagt wie je bent?
of is wat je draagt een uiting van wie je bent?
kan je met andere kleren ook je persoon veranderen?

dat je kleren een beeld vormen bij andere mensen is natuurlijk gewoon een feit.
en dat kleren maar een facade zijn is natuurlijk ook een feit,maar toch zal het een wel een invloed op het andere hebben.

ik hoor graag jullie mening hierover!

tengeltje schreef: ↑25 apr 2017 15:16 Maakt wat je draagt wie je bent?
Of is wat je draagt een uiting van wie je bent?
Kan je met andere kleren ook je persoon veranderen?

Nee, een hufter met een driedelig Armani pak en een stropdas is en blijft een hufter.

tengeltje schreef: ↑25 apr 2017 15:16 Wat zou veranderen als we plots terug allemaal naakt (of neem nu bv iedereen in eenzelfde jutezak) zouden rondlopen?

Je wilt terug naar het Scheppingsverhaal en het vijgenblad vervangen door een jutezak? [027]
Of komt in jouw Bijbelverhaal de jutezak na de zondeval?

maakt wat je draagt wie je bent?

Nee. Zie bovenstaande reactie van volhoudertje.

of is wat je draagt een uiting van wie je bent?

Ja dat kan, dat hoeft niet.

kan je met andere kleren ook je persoon veranderen?

Nee dat kan niet. Die kleren veranderen je niet. Het zijn de mensen die naar je kijken en als reactie daarop verander je van gedachten/mening maar dezelfde persoon blijf je altijd. Als je niet zo van de mode bent en je draagt kleren die stuk, vies of ruiken. Dan zullen mensen anders op je reageren als dat je schone kleren draagt die netjes zijn.

in welke mate zouden mensen zich anders gaan gedragen als de kleren weg zouden vallen? wat zou veranderen als we plots terug allemaal naakt (of neem nu bv iedereen in eenzelfde jutezak) zouden rondlopen?

Je zou eens kunnen zoeken op het internet, naar de gedachtegangen en de effecten van in schooluniformen lopen als kind. Er zijn in Engeland scholen (of dat was zo) waar men de kinderen in schooluniform lopen. Zonder kleren of allemaal dezelfde kleren, het maakt ons allemaal gelijk. Dan valt de merkkleding weg en de onderscheidingen. En dan is iedere student een ontvanger van kennis en de leraar de gever van kennis. Ik zeg niet dat ik daar een voorganger ben van schooluniformen, moet er niet aan denken dat iedereen hetzelfde draagt.

Als medewerker van een bedrijf dat softwareondersteuning biedt voor tandartsen (e.a.) zie ik ook dat ze in de tandartsenwereld soms/vaak in witte uniformen lopen. Waarschijnlijk is het traditie. Wit is in de westerse wereld de kleur van schoon, rein en ik vul dan in dat ze zich hiermee proberen te onderscheiden van bezoekers. Het maakt niet uit of ze witte kleren aan hebben, sommige tandartsen kunnen zich ook als eikels gedragen. Voor je het weet heb je een boven en onderprothese (maar de meeste zijn best aardig)

pas op met uniformen.

toen ik in het middelbaar zat,zat ik op een strenge school.
regels: volgende kleuren mochten: zwart,donkerblauw,grijs en wit.
daarboven allemaal een schort van de school(iedereen dezelfde)

toen ik 15 was(ongeveer,denk ik),deed de school een enquete bij de leerlingen.
wie wou kleuren,wie wou de schort weg.

een overgroot deel van de leerlingen wou de schort houden.
de kleuren wilden ze wel.

zo werd het dus.
iedereen mocht de kleuren dragen die ze wilden,maar de schort erover bleef.

dit geeft toch aan dat mensen het ook leuk en aangenaam vinden om uiteindelijk allemaal van hetzelfde te beginnen.

(is nu ook geen eeuw geleden ofzo,ben geboren in '84)

persoonlijk heb ik ook een behoorlijk uitgesproken stijl,puur een verlengde van mijn zijn(zo zie ik het),daar hangt geen merk of tekentje aan vast.

los daarvan geloof ik wel dat je je anders kan gaan voelen door bv andere kleren te moeten dragen.
bv iemand die altijd heel vrolijk,kleurrrijk,.... is en zo'n kleding draagt,en die wordt plots verplicht om altijd zwart,donkergrijs,....te dragen.
ik ben behoorlijk zeker dat dat je vrolijk zijn toch voor een stuk onderdrukt.
mensen zullen anders gaan reageren op je verschijning en op den duur ga je je daar ook naar gedragen en zelfs voelen.
op lange terwijl heeft zoiets zelfs gevolgen op je ontwikkeling als mens.

dus ja,volgens mij kunnen kleren ergens de man maken.

tengeltje schreef: ↑25 apr 2017 21:28 Dit geeft toch aan dat mensen het ook leuk en aangenaam vinden om uiteindelijk allemaal van hetzelfde te beginnen.

Mensen, en zeker middelbare scholieren, willen graag tot een groep behoren.

is en zo'n kleding draagt,en die wordt plots verplicht om altijd zwart,donkergrijs,....te dragen. ik ben behoorlijk zeker dat dat je vrolijk zijn toch voor een stuk onderdrukt.

Als ik mij zou inleven in de situatie (schooluniformen) zou ik een ontzettende weerzin hebben erin, omdat het niet mijn smaak is en omdat het moet. Je moet al zoveel in het leven.. Hoe minder hoe beter.

koen0069 schreef: ↑25 apr 2017 22:26 Je moet al zoveel in het leven..

Ik denk dat er maar heel weinig mensen enthousiast kunnen worden van verplichte schoolkleding.

Als ik kijk naar 'wij',zoveel jaar geleden in die schoolsituatie.
we waren toen een jaar of 15-16 en wij kozen heel bewust om die schort te houden,net omdat we wilden voorkomen dat er met merken hier en merken daar naar voor gekomen werd.
door die schort(ook al draag je dan merken,niemand die het ziet,je blijft allemaal op dezelfde lijn,blijft er uiteindelijk hetzelfde uitzien.

nu zou ik dat ook totaal niet meer leuk vinden,maar in de leefwereld van tieners,ben je (nog) niet altijd evenzeer gewapend tegen soms wel pesterijen of uitsluitingen omdat je niet de juiste kleding draagt.

ik denk dat dat besef de doorslag gaf waarom een overgroot deel van de leerlingen (1ste tem 6de middelbaar),stemden om die schort te behouden.

had helemaal niets te maken met een groep waar je bij wilde horen.
(want die school toen werd echt gezien als 'strenge,nonnenschool',niet de 'stoere' school waar je wou zitten.)

ergens kan ik het wel volgen het schooluniformen idee.
hoeveel kinderen,jongeren en zelfs volwassenen zijn niet voor een stukje getekend door pesterijen,minderwaardigheidscomplexen,doen foute dingen door foute vrienden,.....
door op die leeftijd,iedereen op school hetzelfde te laten dragen,verklein je die risico's voor een stukje wel.
het brengt ook een stukje discipline mee,wat ook niet mis is op zo'n leeftijd.

tengeltje schreef: ↑26 apr 2017 09:40 Ergens kan ik het wel volgen het schooluniformen idee.
Het brengt ook een stukje discipline mee, wat ook niet mis is op zo'n leeftijd.

Uniforme kleding voorschrijven op middelbare scholen is een totaal verkeerd en gedateerd principe om pubers discipline bij te brengen.
Dat is namelijk discipline die gebaseerd is op dwang en ontkenning van individualiteit, maar het is bovendien een vorm van discipline
die zich alleen richt op uiterlijke kenmerken, maar niet op leerprestaties en dergelijke. Het is een totaal nutteloze vorm van discipline.
Pubers hebben een heel andere vorm van discipline nodig.