bewijs voor de filtertheorie van Aldous Huxley: de hersenen werken als filter van een groter meeromvattend bewustzijn

[MaartenV]

k las in het boek 'de vrije wil bestaat niet' van Victor Lamme dit: (p 1.8/26 Kobo reader on pc)

"Hoe dieper de slaap wordt, hoe meer laagfrequent en hoe sterker het (elektrisch) signaal wordt.
Het lijkt vreemd dat iemand in de diepste fasen van de slaap zo veel hersenactiviteit lijkt te hebben, maar
de sterkte van het EEG signaal is (volgens Victor Lamme) geen directe weergave van de mate van hersenactiviteit..."

Wellicht vergist Victor Lamme zich en toont de sterkte van het EEG daadwerkelijk de hoeveelheid hersenactiviteit: er is dan inderdaad minder hersenactiviteit bij meer bewustzijn (waak) en meer hersenactiviteit bij minder bewustzijn (diepe slaap), zoals deze figuur hier ook aantoont:

zie in de figuur linkerzijde: vergelijk 'waak met ogen open' met 'algemene anesthesie': er is meer hersenactiviteit onder algehele anesthesie dan onder waaktoestand: (zie ook 'paradoxical excitation' bij general anesthesia)
https://ibb.co/tY6d3dY

Dit EEG patroon ondersteunt voor mij de filtertheorie.

[volhoudertje]

Als je verwijst naar de filtertheorie van Aldous Huxley lijkt het me we zinnig dat je ook even uitlegt wat die theorie behelst. Wat je wilt je überhaupt met dit soort topics? 'In een ander door jou geplaatst topic ging het over de Consensusverklaring wetenschappers: bijna-dood ervaringen zijn geen hallucinaties

Een kritische noot: Huxley was een schrijver en essayist,maar geen wetenschapper. Je kunt de filtertheorie waar jij naar verwijst dan ook het beste als pseudo wetenschap qualificeren. Huxley experimenteerde, zoals bekend, graag met hallucinerende middelen, zoals mescaline en LSD. Op zijn sterfbed vroeg hij of zijn echtgenote hem LSD wilde toedienen.

Alles leuk en aardig, maar wat poog je te zeggen?

[MaartenV]

EEG-meting is volgens mij nog altijd wetenschap.

De uitspraak van psycholoog Victor Lamme in zijn boek stelt dat er veel meer hersenactiviteit is in diepe slaap dan bij waakbewustzijn.
Dit bewijst dat de hersenwerking (elektrische activiteit) het bewustzijn eerder onderdrukt of uitfiltert dan dat het bewustzijn creëert.

Wanneer er een consensusverklaring is uit wetenschap dat Bijna-Doodervaringen geen hallucinaties of delusions zijn, dan betekent dat dat wetenschappers het er over eens zijn dat BDE's geen hallucinaties zijn. Verder moet je dan ook niet gaan zoeken.

[MaartenV]

Even ter verduidelijking.

De filtertheorie stelt dat er een groter meeromvattend Kosmisch Bewustzijn is (Mind@Large) dat uitgefilterd wordt door de hersenen waardoor we maar een beperkte bewustzijnsstaat hebben gedurende waakbewustzijn. Om overleven in de natuur mogelijk te maken wordt het grootste deel van dat veelomvattend Kosmisch Bewustzijn uitgefilterd. Eens we komen te overlijden gaan we terug op in het Al.

Onderzoek naar psychedelica bewees dat hoe meer intens de ervaring was bij proefpersonen die psilocybine hadden genomen, hoe minder hersenactiviteit zij vertoonden. Er werd een inverse correlatie vastgesteld tussen intensiteit ervaring op psilocybine en hersenactiviteit. Dit bewijst weerom dat de hersenen eerder als een filter van bewustzijn werken dan dat ze bewustzijn creëren.

Dit was het onderzoek:
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1119598109

"Decreased activity in the ACC/medial prefrontal cortex (mPFC) was a consistent finding and the magnitude of this decrease predicted the intensity of the subjective effects. Based on these results, a seed-based pharmaco-physiological interaction/functional connectivity analysis was performed using a medial prefrontal seed. Psilocybin caused a significant decrease in the positive coupling between the mPFC and PCC. These results strongly imply that the subjective effects of psychedelic drugs are caused by decreased activity and connectivity in the brain's key connector hubs, enabling a state of unconstrained cognition" (zie https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1119598109)enabling

Nadien werd deze correlatie door ander onderzoek met psychedelica bevestigd.

[volhoudertje]

EEG-meting is volgens mij nog altijd wetenschap.

Ik heb helemaal niet beweerd dat EEG geen wetenschap zou zijn, ik heb er op gewezen dat Aldous Huxley geen wetenschapper was, maar een literaire schrijver en dat je de uitspraken van Huxley dat de hersenen 'filter van een groter meeromvattende bewustzijn' zouden zijn dan ook op die merites moet beoordelen.

De uitspraak van psycholoog Victor Lamme in zijn boek stelt dat er veel meer hersenactiviteit is in diepe slaap dan bij waakbewustzijn. Dit bewijst dat de hersenwerking (elektrische activiteit) het bewustzijn eerder onderdrukt of uitfiltert dan dat het bewustzijn creëert.

De elektrische activitet van hersenen zou het bewustzijn onderdrukken? Daar zet ik grote vraagtekens bij. Is dat jouw conclusie of die van Victor Lamme?

Grappig dat je in dit verband verwijst naar hersenactivteit, bewustzijn en hallucinaties tijdens een BDE, terwijl Huxley juist degene was die al stervende een LSD trip nam.

Dit bewijst weerom dat de hersenen eerder als een filter van bewustzijn werken dan dat ze bewustzijn creëren.

Ook dat vind ik zeer dubieus en beweegt in het randgebied tussen zweverigheid, pseudo wetenschap en wat sommige mensen 'spiritualiteit' noemen.

[MaartenV]

Mijn gedachtelijn: ik denk dat psychologen, psychiaters en neurowetenschappers te sterk vasthouden aan de huidige consensus uit wetenschap dat BDE's hallucinaties zijn. Dat er selchts de materiële werkelijkheid is en dat deze fysieke wereld het enige is dat bestaat. Bewustzijn is meer een epifenomeen volgens hen, een illusie gecreëerd door de hersenen.

Dit soort materialistisch denken maakt mensen depressief en klopt ook niet met meer en meer bewijs uit onderzoek met psychedelica en hersenonderzoek. Ik strijd er dus voor om trachten bewijzen te zoeken pro een leven na dit leven, waardoor er zingeving aan de horizon is en een ruimer kader waarbinnen dit alles spirtueel zin krijgt.

Maar los van mijn persoonlijke motieven blijft het dat uit het psychedelisch onderzoek blijkt dat verminderde hersernactiviteit samengaat met een toename van de intensiteit van de subjectieve ervaring. Mensen zeggen soms dat ze op LSD of DMT de meest intense ervaring hadden die ze ooit gehad hebben tijdens hun levens. En dit terwijl de hersenen minder krachtig werkten dan bij waakbewustzijn. Dat bewijst dat hersenactiviteit niet positief correleert met de intensiteit van bewustzijnservaringen en dit ondersteunt de filtertheorie van het Bewustzijn.

[Memories]

Mijn gedachtelijn: ik denk dat psychologen, psychiaters en neurowetenschappers te sterk vasthouden aan de huidige consensus uit wetenschap dat BDE's hallucinaties zijn. Dat er selchts de materiële werkelijkheid is en dat deze fysieke wereld het enige is dat bestaat. Bewustzijn is meer een epifenomeen volgens hen, een illusie gecreëerd door de hersenen.

Dit soort materialistisch denken maakt mensen depressief en klopt ook niet met meer en meer bewijs uit onderzoek met psychedelica en hersenonderzoek. Ik strijd er dus voor om trachten bewijzen te zoeken pro een leven na dit leven, waardoor er zingeving aan de horizon is en een ruimer kader waarbinnen dit alles spirtueel zin krijgt.

Maar los van mijn persoonlijke motieven blijft het dat uit het psychedelisch onderzoek blijkt dat verminderde hersernactiviteit samengaat met een toename van de intensiteit van de subjectieve ervaring. Mensen zeggen soms dat ze op LSD of DMT de meest intense ervaring hadden die ze ooit gehad hebben tijdens hun levens. En dit terwijl de hersenen minder krachtig werkten dan bij waakbewustzijn. Dat bewijst dat hersenactiviteit niet positief correleert met de intensiteit van bewustzijnservaringen en dit ondersteunt de filtertheorie van het Bewustzijn.

Dat doen ze helemaal niet. Je baseert je op mensen die dat niet doen en er zijn genoeg psychologen en psychiaters die breder denken. Als je hier alleen maar bent gekomen om dit soort verkapte halve sluikreclames en informatie te verschaffen, daar is dit forum niet voor bedoelt. Ook niet het forum waar je nu in schrijft.

En dat zegt iemand die heus wel weet, door verschillende dingen en ervaringen, waar ze over praat. Het word vervelend en we krijgen en vraagtekens bij als je alleen maar hiervoor lid bent geworden.

[MaartenV]

Dus een forum over psychologie is niet bedoelt te praten over bewustzijn en Kosmisch Bewustzijn in het rubriekje 'spiritualiteit'?
Sorry, dat begrijp ik niet. En ik vind de term 'sluikreclame' voor wat ik schrijf eerder denigrerend en zelfs een beetje beledigend. Ik heb helemaal niet de behoefte om reclame (voor wie of voor wat?) te maken. Ik kom met eerlijke intenties en sta open voor inhoudelijke argumenten tegenover mijn standpunt.

[volhoudertje]

Je insteek is dat psycholgen, psychiaters en neurowetenschappers mensen deressief maken door vast te houden aan 'materialistsch' denken. Het is duidelijk dat Je geen waardevrije uitgangspositie inneemt, je opvattingen zijn heel duidelijk gekleurd. Daar duiden zinnetjes als deze op: Bewustzijn is meer een epifenomeen (bijverschijnsel) volgens hen, een illusie gecreëerd door de hersenen.

Je kunt er in dit subforum over filosoferen of er meer is dan de materiële werkelijkheid, maar dan kun je dat toch beter op een andere manier aanpakken dan je tot nu toe hebt gedaan.

[MaartenV]

ok. Op basis van wat Victor Lamme schrijft, namelijk dat er meer hersenactiviteit is tijdens diepe slaap dan tijdens ons waakbewustzijn, concludeer ik logisch dat (elektrische) activiteit van vurende neuronen het bewustzijn onderdrukt in plaats van creëert. Dat is een logisch geldige redenering vertrekkende vanuit de premisse van wat Victor Lamme in zijn boek stelt.

Ten tweede: uit het psychedelisch onderzoek zoals hierboven vermeld (https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1119598109) concludeer ik - eveneens via een logisch geldige redenering - dat (elektrische) activiteit van de hersenen inverse correleert met intensiteit subjectieve ervaring en hersenactiviteit Bewustzijn dus eerder onderdrukt dan doet toenemen.

Dat is geen pseudowetenschap: dat zijn logisch geldige redeneringen vertrekkend vanuit ware premissen leidend tot ware conclusies.

[volhoudertje]

Jouw conclusies kun je weldegelijk als pseudowetenschappelijk qualificeren, omdat je de empirsche cyclus verlaten hebt en uitgaat van aanvechtbare premissen. Alles dient bij jouw om de veronderstelling hoog te houden dat hersen niet de producenten, maar eerder als de receptoren van bewustzijn fungeren. Dat is bij uitstek een pseudowetenschappelijke manier van redeneren.

N.B. empirische cyclus: observatie/ inductie/ deductie/ toetsen/ evaluatie

[MaartenV]

Jouw conclusies kun je weldegelijk als pseudowetenschappelijk qualificeren, omdat je de empirsche cyclus verlaten hebt en uitgaat van aanvechtbare premissen.

De premissen zijn een uitspraak van psycholoog Victor Lamme in zijn boek en de conclusies uit psychedelisch onderzoek aan Imperial College Londen door professor Carhart Harris en zijn team.
Jij beweert dat de uitspraak van Victor Lamme of de conclusie van de studie dus aanvechtbaar is als premisse?
Want daaruit vertrek ik.

[MaartenV]

Een kritische noot: Huxley was een schrijver en essayist,maar geen wetenschapper. Je kunt de filtertheorie waar jij naar verwijst dan ook het beste als pseudo wetenschap qualificeren. Huxley experimenteerde, zoals bekend, graag met hallucinerende middelen, zoals mescaline en LSD. Op zijn sterfbed vroeg hij of zijn echtgenote hem LSD wilde toedienen.

Het is dezelfde filter theorie, geuit door William James (vader van de psychologie), Frederik Myers, Henri Bergson, etc
Aldous Huxley was dus zeker niet de enige.

[volhoudertje]

Op basis van wat Victor Lamme schrijft, namelijk dat er meer hersenactiviteit is tijdens diepe slaap dan tijdens ons waakbewustzijn, concludeer ik logisch dat (elektrische) activiteit van vurende neuronen het bewustzijn onderdrukt in plaats van creëert. Dat is een logisch geldige redenering vertrekkende vanuit de premisse van wat Victor Lamme in zijn boek stelt.

Dit is een schoolvoorbeeld van een pseudowetenschappelijke redenering. 'Wat is bewustzijn' is een heel interessante vraag, maar je bezondigt je aan pure zweverigheid en je misbruikt het werk van Lamme daarvoor. Als je met die bedoeling naar dit forum bent gekomen kun je beter een andere plek op het internet zoeken om je gedachten te ventileren.

[MaartenV]

1) Duidt de denkfout aan in wat logisch voortvloeit uit wat Victor Lamme zegt:

Victor Lamme: "er is meer hersenactiviteit bij diepe slaap dan bij waakbewustzijn"

Ik concludeer daar uit: "hersenactiviteit onderdrukt dus ons (waak)bewustzijn (in plaats van dat het dat creëert)"

Waar zit de denkfout?

2)Duidt de denkfout aan in wat logisch voortvloeit uit wat het psychedelisch onderzoek stelt (zie link naar studie hierboven).

Studie zegt: er is een inverse correlatie tussen intensiteit bewustzijnservaring en hersenactviteit: hoe meer intens de subjectieve ervaring op psychedelica, hoe minder hersenactiviteit werd gemeten. Het ene was een voorspeller voor het andere.

Mijn (logische) conclusie: "hersenactiviteit veroorzaakt niet de subjectieve ervaring, maar onderdrukt ze".

Waar zit hem de redeneerfout of denkfout (fallacy)?

Dit is geen pseudowetenschap: dat is puur logisch voortredeneren op basis van eerder onderzoek.

[MaartenV]

En hoe 'misbruik' ik de conclusie van psycholoog Victor Lamme?
Dat klinkt als een beschuldiging alsof ik mij schuldig maak aan het opzettelijk foutief gebruiken van iemands standpunt in mijn eigen redenering.

Het lijkt me dat door moderatoren op dit forum denigrerende en beschuldigende opmerkingen worden gegeven van sluikreclame tot misbruik, terwijl ik enkel met de beste intenties een geldige redenering maak die hen niet aanstaat.

Denigrerende en beschuldigende opmerkingen tav een puur geldige redenering.

[volhoudertje]

Victor Lamme: "er is meer hersenactiviteit bij diepe slaap dan bij waakbewustzijn". Ik concludeer daar uit: "hersenactiviteit onderdrukt dus ons (waak)bewustzijn (in plaats van dat het dat creëert)"

Je trekt totaal verkeerde conclusies en verwart oorzaak en gevolg. Als er tijdens de slaap meer hersenactiviteit plaatsvindt, wil dat niet zeggen dat ons bewustzijn in algemene zin door hersenactiviteit wordt onderdrukt. Je maakt dezelfde denkfout bij je verwijzing naar de inverse correlatie tussen de intensiteit van bewustzijnservaringen ten gevolge van voortgeschreden intoxiatie en verdoving van de hersenen met psychoactieve subatsanties.
Hoe pas je jouw 'logische conclusies' toe in de empirische cyclusie die bestaat uit observatie/ inductie/ deductie/ toetsen/ evaluatie? Wil je het antwoord daar op? Dat kun je niet.

En hoe 'misbruik' ik de conclusie van psycholoog Victor Lamme? Dat klinkt als een beschuldiging alsof ik mij schuldig maak aan het opzettelijk foutief gebruiken van iemands standpunt in mijn eigen redenering.

Dat is exact wat jij doet.

Geloof wat je wilt, dat staat je vrij. Als je wenst te geloven dat de hersenen werken als filter van een groter meeromvattend bewustzijn en her en der wetenschappelijke artikelen bij elkaar wilt schrapen om die stelling te bewijzen, ga gerust je gang. Het nadeel is echter dat je daarbij dezelfde pseudowetenschappelijke werkwijze toepast als een 'flat earther' die halsstarrig poogt te bewijzen dat de aarde plat is.

Mijn herhaalde advies aan jou is daarom dat je een andere plek op het internet uitzoekt om met gelijkgestemden over deze materie te bomen. Ik wens je met het zoeken van een dergelijke plek veel succes.

[Memories]

En hoe 'misbruik' ik de conclusie van psycholoog Victor Lamme?
Dat klinkt als een beschuldiging alsof ik mij schuldig maak aan het opzettelijk foutief gebruiken van iemands standpunt in mijn eigen redenering.

Het lijkt me dat door moderatoren op dit forum denigrerende en beschuldigende opmerkingen worden gegeven van sluikreclame tot misbruik, terwijl ik enkel met de beste intenties een geldige redenering maak die hen niet aanstaat.

Denigrerende en beschuldigende opmerkingen tav een puur geldige redenering.

Het gaat erom hoe je iets neerzet en verwoord. Daarin maak je helaas fouten. Dat is jammer, omdat ik je ergens, enigszins kan volgen. Maar dan wel op een ander vlak dan dat je schetst.

Het gaat er daarbij niet om of ons iets aanstaat of niet. Je mag posten wat je wilt. Het gaat over de manier waarop.