Mijn echtgenoot is een boek van E. Vermeersch aan het lezen.
Daarin staat ook zijn visie op het leven na de dood.
Ikzelf ben een boek over het leven na de dood aan het lezen.
Ik vraag mij wel af hoe de schrijver sommige dingen weet.
Toch belangrijk om met mijn voeten op de grond te blijven.
Ikzelf heb al heel wat paranormale ervaringen en ik WEET dat het leven na de dood bestaat.
Dus het is niet gewoon geloven.
Ik ben daar altijd wel nuchter in gebleven, nagegaan of ik het niet fantaseerde of zo.
Volgens mijn echtgenoot heeft E. Vermeersch een wetenschappelijke verklaring voor het leven na de dood.
Hij wil dat ik het boek lees.
Mijn boek zal ie waarschijnlijk niet lezen.
Ok, het is wel goed om je open te stellen voor verschillende visies en toch hoort mijn echtgenoot niet wat IK zeg.
Ik kan mij daar wel voor openstellen doch langs de andere kant is de wetenschap nog niet voldoende geëvolueerd,
gebruiken wij zeer weinig van ons brein,
werkt ons brein ook heel traag,
ik denk ook dat we niet alle tools om het hogere te "bewijzen" gebruiken omdat ze er misschien nog niet voldoende zijn en omdat mensen die paranormale ervaringen hebben niet altijd "geloofd" worden.
Ik probeer dat dan duidelijk te maken maar het komt gewoon niet aan bij Georges.
Het heeft toch ook lang geduurd voor wij konden wat we nu kunnen als je ziet dat we van de oertijd komen.
Plus het heeft ook lang geduurd voor we wisten dat de aarde rond ipv plat was.
Dus hoe kunnen wij dan oordelen over iets wat we niet weten of onvoldoende weten.
Het is wel zo dat er mensen met bijna-doodervaringen zijn en vanuit de dood is toch niemand teruggekomen om het zo te zeggen.