Memories, met alle respect; je gaat compleet voorbij aan wat ik zei.
Sorry daarvoor als dat zo is, maar ik zou even niet weten, waarom ik je op dit moment compleet voorbij zou lopen met wat je schrijft.
En dat is ook prima. Er zijn mensen in Finland die jaarlijks de verdrijving van de Trollen vieren. Jottum wat hebben die mensen een plezier. Ik houd ze niet tegen hoor.
Gelukkig dat je ze niet tegenhoudt.
Precies. Dat is hét verschil tussen religie en wetenschap. In de wetenschap is het de bedoeling dat eventuele fouten worden aangemerkt en gecorrigeerd. Zo kom je namelijk verder als mensheid. In religie is dit ten strengste verboden.
Het ligt eraan hoe je dat ziet. Het is geen probleem om het bespreekbaar te maken en aan te kaarten. Om erover in gesprek te gaan. (Wat je regelmatig voorbij ziet komen is dat mensen, iemand die gelovig is, of iets met spiritualiteit heeft, samen met iemand die meer met wetenschap heeft in gesprek gaat.) Verrassend genoeg zie je, ondanks dat iemand veel heeft met de wetenschap, regelmatig iets te kunnen met het Christendom, Jodendom, Boeddhisme, Islam, Hindoeïsme endergelijke. En er zijn zelfs wetenschappers, die naar de kerk gaan. Ook zijn er wetenschappers, die in een God geloven. Die in een soort van God geloven (ik neem even God als breed begrip, want er zijn verschillende namen voor een God en sommige natuur relkigies hebgen meerdere goden). En je ziet ook dat bijvoorbeeld de Dalai Lama naast zijn spiritualiteit, naast zijn religie, naast zijn bewustwording, heling, bezigheden rondom spiritualiteit/religie, de wetenschap er bij zijn bezoeken bijvoorbeeld gewoon bij laat komen en ook juist dat weleens bezoekt. Het één hoeft het ander niet uit te sluiten. Met alle respect nu voor jou: Het is echt niet gezegd, zo komt het nu over, dat je als je iets met een religie hebt, dat je dan niet verder kmot in de mensheid. Persoonlijk vind ik dat een beetje krom. Je kan weldegelijk verder komen met de mensheid, als je iets met een religie hebt. Overigens ook als je iets hebt met spiritualiteit.
Dat klopt en dat vind ik heel dapper van die mensen, daar is moed voor nodig. Maar ze baseren zich dan niet op hun hoogste boek, de bijbel. Want 2 mannen bij elkaar of 2 vrouwen bij elkaar is 'een doorn in Gods ogen'. Nogmaals: de reden dat Sodom en Gomorra niet meer bestaan. Da's toch een vrij duidelijk statement van God, hoe Hij blijkbaar over homo's denkt.. Het is nogmaals heel goed dat deze kerken dat doen, maar dan hadden ze zich net zo goed de Donald Duck fanclub kunnen noemen i.p.v een kerk, want met de bijbel, en blijkbaar Gods eigen opvattingen, strookt dat op geen enkel punt.
Sorry, maar de kerken die hier zijn basseren zich wledegelijk op het belangrijkste boek. Dat verhaal is bekend. Maar wat ook aangegeven is, is dat God vind dat iedereen gelijk is. Dus ook de mensen die toevallig op vrouwen vallen en zelf vrouw zijn. Of mannen die op elkaar vallen. Of iemand die op beide kan vallen. Hier hebben ze, ondanks dat ze zich altijd bezig houden met het belangrijkste boek, geen bordje of woorden gebruikt waarmee iemand eruit word gezet als dat toevallig zo is. In ieder geval weet ik, dat er kerken zijn, waar vrouwen aan het roer staan. (Ook waar eerst, een man aan het roer stond.) Je ziet dus weldegelijk dingen veranderen, in deze tijd, zelfs als ze zich bezig houden met de bijbel. En gelukkig maar. En een mannelijk persoon, vind het, heb ik al gezien, geen probleem om een vrouwelijk persoon tegen te komen die een ambt vervuld in de kerk, wat eerst door een man is gedaan.
Nogmaals: wat je dominees vaker hoort zeggen, er kunnen dingen anders. En verandering, met goede bnedoelingen en intensies, kan in dit geval verbetering zijn.
Je weet dat de nieuwe Paus, niet echt iets tegen homo's en lesbiennes heeft? Dat hij dat ook wel goed vind en dat hij eigenlijk dus ook de verandering doorvoert?
Toegeven dat er onzin in de bijbel staat is de doodsteek voor de religie, en dus zal alles wat niet langer ontkent kan worden zo verdraaid worden dat het nét weer in het christelijke straatje past. Maar dat is het ontkennen van je houdbaarheidsdatum. Dat is hele,hele bedorven melk drinken. En dat gaat toch een keer mis.
Dat ben ik eigenlijk niet met je eens. Waarom zal verandering, een doodsteek zijn? Er is in mijn opvatting niets mis mee om iets aan te kaarten. Dat er dingen kunnen veranderen met opvattingen, wil niet zeggen dat het Christendom eraan gaat. Wat is er mis met vernieuwing, waarmee je wel de Bijbel blijft gebruiken maar ook bepaalde dingen doorvoert? Kijk eens naar alles wat ze organiseren? Kijk eens naar hoe ze bepaalde dingen (positieve dingen) aanpakken? Volgens mij is dat geen doodsteek. Volgens mij is dat een verbreding. God is ook van de verbroedering, het samengaan. Nou, dat is wat mensen toch weer gaan proberen. Je ziet de verandering, maar de plek waar je mag zijn, blijft het zelfde en vertrouwd.
(En dan ben ik van mening, dat het geheel niet erg is, als er gelovige jongerenfeesten, worden gehouden, buiten een kerk om.)
Dan zou ik toch de bijbel nog maar een keer doornemen
Want daar staat iets heel anders. Twijfelen aan wat er in de bijbel staat, is een zonde tegen de Heilige Geest, en dat is de enige zonde die nooit vergeven kan worden. Dat is met andere woorden: een enkeltje hel.
Och, hier een Hel en daar een Hel, is wellicht geen probleem.
Dan veranderd er vrij weinig. Bespreekbaar maken is geen zonde.
En het ligt er ook aan wat je twijfel noemt. Naar mijn mening is het niet erg om het licht er eens op te houden.
De vraag is dan natuurlijk: Wat blijft er dan nog over? Kun je dan niet beter een nieuwe religie beginnen? En het is nogmaals helemaal niet de bedoeling dat je het geloof 'boosts' gaat geven en teksten gaat lopen veranderen, want dat is volgens die zelfde bijbel nogmaals goed voor een enkeltje hel.
Overigens worden dominee's, hoogsten, en leden van de kerken waar jij het over hebt over het algemeen niet gehinderd door dan ook maar enige kennis van de bijbel. Dus zo verwonderlijk is hun gedrag jegens de bijbel ook niet. Ik neem het ze i.i.g niet kwalijk.
Er blijft heel veel over. Het ligt er wat dat betreft weer aan wat jij nodig hebt. Waar je iets uithaalt. Waar je iets mee wilt en waar je eventueel steun uithaalt. (Maar dat is iets voor leden van de betreffende kerk en alle hoogsten daar. Overigens ook wel eens voor mensen zoals ik die ondanks dat ik niet gelovig ben in een God zoals zij die zien, weleens bid, regelmatig eens ergens naar binnen ga als het open is en weleens kaarsjes aansteek.) En het is natuurlijk ook een punt van hoe je er zelf instaat. Een goed gesprek aan gaan met iemand die in een God gelooft, in dit geval dan even als voorbeeld een Christen (of aanverwant) is overigens geen overbodige luxe, vind ik.
Wellicht is een boost geven een beetje een verkeerde woordkeuze.
De bijbel zoals hij is, is een onhoudbaar boek. Punt.
Dat er mensen zijn die dan selectief gaan lopen shoppen en er toch iets positiefs uit weten te halen, nou, prima. Maar dan ben je geen christen. Een christen leest namelijk de gehele bijbel.
Ik ben het niet met je eens dat je dan geen Christen bent. Het zou namelijk betekenen, dat als je iemand kent, en die valt op vrouwen, of je kent een man en die valt op mannen, en dat vind je prima en daar heb je geen enkel probleem mee, dat je dan ook geen Christen bent. (Of welke religie dan ook.) En dat vind ik een beetje los zand. Want dat kan namelijk prima.