moeilijkkarakter

Re: Discussie over het bestaan van God

Mystica schreef:Er zijn twee dingen waarover ik weiger in discussie te gaan en dat zijn Politiek en Religie.

Juist omdat het altijd op ruzie of erger oorlog uit kan lopen.

Dus rationaliseren jullie alles lekker verder tot je alles dood gerationaliseerd hebt. En geef alle schuld van de wereld aan de gelovigen, de paternalistische dogmatische religies of een paar slecht vertaalde boeken, haal er uit wat je uitkomt in je atheistische stellingname om het tegendeel te "bewijzen". Scheer gerust alles over een kam of degradeer alles waar een ander in gelooft gerust als mumbo jumbo.

Je zal er vast vele vrienden mee maken en heel gelukkig mee zijn....
Geen inhoudelijk antwoord op ook maar één van de argumenten die gemaakt werd terwijl dat van onze kant wel zo was. Hoe oneens we het ook zijn met je argumenten we namen de moeite uit te leggen waarom en hoe. Niemand heeft je persoonlijk aangevallen
Als jij de discussie uit de weg wilt gaan is dat jouw keuze maar je bent wel erg overgevoelig voor iemand die ongelovigen vergelijkt met vissen die niet weten wat water is glare . Hoe is dat minder degraderend dan als ik twee termen die jij gebruikt, te weten energetisch bewustzijn en creatieve energie beschrijf als mumbo jumbo waar ik je overigens uitnodig mij te corrigeren als ik dat verkeerd zie, expleciet vraag die termen, die je zelf gekozen hebt nader te verklaren, en dus de mogelijkheid openhoud dat ik fout ben iets wat jouw vissenverhaaltje absoluut niet doet?

Je meet met twee maten en gewichten Mystica. Ik had het gesprek graag verder gezet maar wil je niet kwetsen en blijkbaar is dit toch een moeilijk onderwerp voor je. Jammer
Mystica schreef:Je zal er vast vele vrienden mee maken en heel gelukkig mee zijn....
Onnodig

Gebruikersavatar
Matrix
Berichten: 1065
Lid geworden op: 22 aug 2009 22:25
Locatie: Friesland.

Re: Discussie over het bestaan van God

Mystica schreef:Er zijn twee dingen waarover ik weiger in discussie te gaan en dat zijn Politiek en Religie.

Juist omdat het altijd op ruzie of erger oorlog uit kan lopen.

Dus rationaliseren jullie alles lekker verder tot je alles dood gerationaliseerd hebt. En geef alle schuld van de wereld aan de gelovigen, de paternalistische dogmatische religies of een paar slecht vertaalde boeken, haal er uit wat je uitkomt in je atheistische stellingname om het tegendeel te "bewijzen". Scheer gerust alles over een kam of degradeer alles waar een ander in gelooft gerust als mumbo jumbo.

Je zal er vast vele vrienden mee maken en heel gelukkig mee zijn....
Dit is niet nodig. Daar ging het absoluut niet om. Er is hier niemand die 'alle schuld' in de wereld aan geloof (in brede zin) wil toedragen. Er is bij beiden partijen overduidelijk sprake van bias, maar ik had niet de indruk dat we op een vervelende manier inhoudelijk aan het discussiëren waren? Wat je hier typt zou ik als persoonlijke aanval op kúnnen vatten als ik niet beter zou weten.

Overigens, ik heb best een aantal waardevolle vrienden, en ik ben absoluut gelukkig. :) Al is een antwoord op deze opmerking eigenlijk overbodig.

blokjes

Re: Discussie over het bestaan van God

Als je niet in discussie wil gaan, ga dan ook niet in discussie.

Gebruikersavatar
Minerva
Berichten: 17643
Lid geworden op: 28 aug 2006 21:04
Locatie: Breda
Contacteer: Website Google+ Twitter

Re: Discussie over het bestaan van God

blokjes schreef:Als je niet in discussie wil gaan, ga dan ook niet in discussie.
Precies... dat doe ik dus ook niet. Ik heb er geen zin in en zal er ook verder geen tijd en energie in steken. Het is een zinloze discussie als het over geloof of politiek gaat. Je krijgt enkel welles/nietes verhaaltjes.
Inzicht als Uitweg..

Melizzy

Re: Discussie over het bestaan van God

Jeetje, wat posten jullie veel.. Ok, een aantal uitspraken heb ik eruit gehaald en wil ik even op reageren.. komt het: ;)
God bestaat, maar alleen als illusie van de mens.
Ja en nee. Ik vind illusie niet het juiste woord. Het ligt er heel erg aan wat voor beeld je hebt bij God. Als je zegt dat God de natuur is, de wereld om ons heen, de mensheid, dan bestaat Hij, want de natuur, de wereld om ons heen en de mensheid bestaan. (Oké, dat ligt er ook aan aan wie je het vraagt, maar goed) Als je zegt dat God een energie is of een hogere macht, dan is het een kwestie van geloven of niet.
Doet me denken aan dit fantastische nummer en onderstaand gedicht
Het nummer kende ik nog niet, bedankt voor het posten. Het gedicht kende ik al wel, heb hem momenteel als bureaubladachtergrond :)
Allereerst: wie heeft bepaald wie of wat God is?
Ik denk dat dat aan jezelf ligt. Als ik aan God denk, denk ik als eerste aan liefde. God is liefde, voor mij. Voor een ander kan het in materiele dingen zijn dat diegene God ziet, of in een kracht om verder te gaan. Zoals ik zei is God voor mij liefde en daardoor ook een enorme krachtbron, een veilige plek ed.
Ten derde (en laatste); waarom is er überhaupt zoiets als een idee van een god (of meerderen)? Waarom is dat een notie die wij als mensen schijnbaar nodig schijnen te hebben? Waarom is het zo'n oergewoonte om in iets te geloven dat groter is dan jijzelf?
Omdat mensen antwoorden willen op vragen die anders niet beantwoordt worden? Omdat het veilig is, het idee van een hogere macht? Omdat we iemand nodig hebben die voor ons zorgt, ons beschermt? En omdat God aan dat beeld voldoet als je in Hem gelooft? Zoiets, denk ik.
Mooie nadenker? Echt niet Mystica, je motiveert die stelling niet eens. Moet ik het zomaar aannemen omdat jij het zegt? Als niet geloven ook geloven is dan is niet drinken ook drinken en niet getrouwd zijn ook getrouwd zijn of niet ontopic blijven ook on topic blijven? Hoe goed je het ook vindt klinken en met alle respect wat je zegt is pure onzin zoals vergelijkbare redeneringen buiten relirieuze context aantonen. Je beweert dat twee tegengestelden hetzelfde zijn zonder motivatie of argumentatie en noemt dat dan een mooie nadenker.


Kom op zeg, je ziet zelf toch wel in dat wat je nu zegt nergens op slaat? Iemand die niet in God gelooft, kan zeggen: ik geloof dat God niet bestaat of ik geloof niet in God oid. Je kan niet zeggen: ik drink dat.. Of ik trouw dat.. (puntjes omdat ik geen idee heb hoe die zinnen verder zouden gaan volgens jou) Ik blijf ontopic dat ik niet ontopic blijf? (werkt alleen in een topic dat heet ‘offtopic’)
Het is een probleem als mensen gediscrimineerd worden op bevel van God, als families uit elkaar gerukt worden, als onschuldige kinderen de beste medische zorgen ontzegt wordt door de absurde overtuigingen van hun ouders
Ja, dat is een probleem inderdaad.

Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. Dat is het grootste en eerste gebod. Het tweede is daaraan gelijk: heb uw naaste lief als uzelf. Deze twee geboden zijn de grondslag van alles wat er in de Wet en de Profeten staat.

+

Jullie hebben gehoord dat gezegd werd: 'Je moet je naaste liefhebben en je vijand haten.' En ik zeg jullie: heb je vijanden lief en bid voor wie jullie vervolgen

2 teksten die aangeven dat het volgens de bijbel niet okee is om anderen te discrimineren, laat staan op bevel van God. En ja, ik ken andere teksten uit de bijbel ook, over dat homo zijn een zonde is ed, maar je kan ook iets een zonde vinden zonder te discrimineren. (ikzelf ben bijvoorbeeld gelovig én bi, en dat gaat prima samen omdat ik geloof in een God van liefde, niet een God van haat - dan zou ik in Satan/de duivel geloven) Ik geloof dus ook niet dat God het niet goed zou vinden als een kind bepaalde medische zorg krijgt oid. Het gebeurt, maar dat komt door de opvattingen van die mensen en de interpretatie van teksten, niet door wat God wilt.
Waar op zich niets mis mee is maar als jullie gelovigen het al niet eens kunnen worden wat de bijbel berekent waarom zouden wij er dan onze tijd aan verspillen?
1) Als je je tijd zo verspilt, waarom post je dan überhaupt in dit topic?
2) Omdat de bijbel de vrijheid geeft zelf te kiezen wat je eruit haalt. Het is een verhaal, een richtlijn. Geen boek met regels. Jij kiest zelf waar je naar leeft en wat jij belangrijk vind. Je ziet het veel te zwart-wit, dat moet je niet doen. Het is niet een kwestie van alles of niks. Je kiest zelf wat je eruit haalt, dus ook de betekenis.
Als iemand zegt dat God bestaat is het aan die persoon ons te overtuigen als hij wil dat we hem geloven, niet aan ons om te bewijzen dat God niet bestaat
Nee, dat is het niet. God heeft iedereen vrije wil gegeven. Als jij wilt geloven in God dan doe je dat en anders niet. Het gaat niet om overtuigen of bewijzen.
Het is een zinloze discussie als het over geloof of politiek gaat. Je krijgt enkel welles/nietes verhaaltjes.
Niet mee eens. Natuurlijk is het zo dat het niet zo is dat gelovigen opeens niet meer gaan geloven of andersom, maar het helpt wel elkaar kant in te zien en te begrijpen. Dus zinloos wil ik het niet noemen.

Leeuwtjuh

Re: Discussie over het bestaan van God

Hebben jullie de bijbel uberhaupt wel gelezen, vraag ik me soms af?
(voor de mensen die zo stellig ongelovig zijn?)

Een mooi verhaaltje:
Lang geleden stonden er op een heuvel drie kleine bomen; ze stonden daar en droomden van wat ze later wilden worden wanneer ze groot waren.

De eerste kleine boom keek naar de sterren en zei: "Ik wil een schat bewaren. Ik wil bekleed worden met goud en gevuld met kostbare stenen. Ik word de mooiste schatkist in de hele wereld!"
De tweede kleine boom keek naar de kleine stroom die beneden voorbij kronkelde op weg naar de oceaan. "Ik wil over verre wateren reizen en machtige koningen vervoeren. Ik wil het machtigste schip ter wereld worden!"
De derde kleine boom keek naar de vallei daar beneden waar ijverige mannen en vrouwen aan het werk waren in een ijverig stadje. "Ik wil helemaal niet weg van deze heuveltop. Ik wil zo groot worden dat de mensen later, wanneer ze hier voorbijkomen en naar me kijken, hun ogen naar de hemel richten en aan God denken. Ik wil de grootste boom van de wereld worden!"

Er gingen veel jaren voorbij. De regen kwam, de zon scheen, de kleine bomen groeiden en groeiden. En op een dag kwamen de houthakkers de heuvel opgewandeld. De eerste houthakker keek naar de eerste boom en zei: "Dit is een prachtige boom. Het is echt de volmaakte boom voor mij". En met een paar zwaaien van zijn blinkende bijl viel de eerste boom tegen de grond. "Nu gaan ze een mooie kist van mij maken; ik zal een kostbare schat bevatten", dacht de eerste boom.
De tweede houthakker keek naar de tweede boom en zei: "Dit is echt een sterke boom. Een perfecte boom voor mij". En met een paar zwaaien van zijn blinkende bijl ging ook die tweede boom tegen de grond. "Nu ga ik verre oceanen kunnen bevaren", dacht de tweede boom. "Ik zal een groot schip worden dat machtige koningen vervoert".
Maar de derde houthakker keek niet eens op. "Elke boom is goed voor mij", gromde hij. En met een paar zwaaien van zijn blinkende bijl viel ook de derde boom om.

De eerste boom was blij toen hij in de werkplaats van de timmerman werd binnengebracht. Maar de timmerman maakte uit zijn hout een voederbak voor dieren. De eens zo fiere boom werd niet met goud bekleed en hij werd ook niet gevuld met een kostbare schat. Hij hing vol zaagsel en werd gevuld met hooi voor de hongerige dieren.
De tweede boom glimlachte toen de houthakker hem binnenbracht op een scheepswerf. Maar er werd die dag helemaal geen machtig zeilschip gebouwd. De eens zo sterke boom werd in stukken gezaagd en er werd een eenvoudige vissersboot mee gebouwd. Hij was te klein en te zwak om op oceanen, of zelfs op een stroom te varen. In de plaats daarvan werd hij naar een meer gebracht.
De derde boom was totaal in de war toen de houthakker hem in een paar grote stukken hakte en hij zo werd achtergelaten op een grote houtstapel. "Wat gebeurt er toch met me?", dacht de eens zo machtige boom. "Al wat ik wilde was om op die heuvel te blijven staan en mensen naar God te wijzen".

Er gingen weer heel wat dagen en nachten voorbij. De drie bomen waren hun vroegere dromen helemaal vergeten. Maar op een nacht werd de eerste boom verlicht door een helder sterrenlicht toen een jonge vrouw haar pasgeboren kind in die voederbak legde. "Ik had zo gehoopt dat ik een wiegje voor hem had kunnen maken", fluisterde haar man. De moeder nam zijn hand in de hare en glimlachte omdat het licht zo mooi op dat vuile en ruwe hout scheen. Dit wiegje is prachtig", zei ze. En plots besefte de eerste boom dat hij op dit moment de kostbaarste schat van de hele wereld bevatte.

Op een andere avond nam een vermoeide man met zijn vrienden plaats in de oude vissersboot. De man viel in slaap terwijl de tweede boom langzaam over het grote meer voer. Plots begon het te bliksemen en stak er een vreselijke storm op. De kleine boot kraakte. Hij wist dat hij niet sterk genoeg was om zoveel reizigers veilig door dit stormweer te vervoeren. De vermoeide man werd wakker. Hij stond recht, strekte zijn hand uit en zei: "Weest stil". Toen ging de storm even plots liggen als hij was begonnen. En toen begreep de tweede boom dat hij de Koning van hemel en aarde mocht vervoeren.

Op een vrijdagochtend werd de rust van de derde boom ruw verstoord toen de twee stukken van zijn stam werden weggehaald van die grote houtstapel. Hij wist niet wat er gebeurde toen hij verder gedragen werd langs die woedende menigte. Hij sidderde toen de soldaten de handen en voeten van een man aan zijn stam vastnagelden. Hij voelde zich angstig, schuldig en ellendig. Maar de volgende zondagochtend, toen de zon opkwam en de aarde beefde van vreugde, toen besefte die derde boom dat Gods liefde alles had veranderd. Het gebeuren had de derde boom sterk gemaakt. En iedere keer wanneer de mensen opkeken naar die boom zouden ze aan God denken. Dit was veel beter dan de grootste boom in de wereld te zijn. Hij was de boom die voor altijd naar de hemel mocht wijzen!
Onze Lieve Heer laat ons nooit in de steek. :nod:
Al is het plan soms anders dan we zouden willen.

Insha'allah; zo God het wil.

Alles in perspectief he? ;)

Melizzy

Re: Discussie over het bestaan van God

Mooi verhaal idd, made me smile :)

Gebruikersavatar
Matrix
Berichten: 1065
Lid geworden op: 22 aug 2009 22:25
Locatie: Friesland.

Re: Discussie over het bestaan van God

Citaat:
God bestaat, maar alleen als illusie van de mens.


Ja en nee. Ik vind illusie niet het juiste woord. Het ligt er heel erg aan wat voor beeld je hebt bij God. Als je zegt dat God de natuur is, de wereld om ons heen, de mensheid, dan bestaat Hij, want de natuur, de wereld om ons heen en de mensheid bestaan. (Oké, dat ligt er ook aan aan wie je het vraagt, maar goed) Als je zegt dat God een energie is of een hogere macht, dan is het een kwestie van geloven of niet.
Wat je hier schrijft bevestigt eigenlijk alleen maar mijn verhaal.
Het is niet meer dan logisch dat je definitie van god te maken heeft met het beeld dat je eraan geeft. Als ik vind dat god voor mij een appel betekent, dan bestaat hij voor mij ook, omdat een appel bestaat? Het is in mijn ogen alleen mogelijk om god te integreren in 'bestaande' dingen (en daarmee persoonlijk bestaan van god aantonen) zoals jij het omschrijft wanneer je interpretatie al gekleurd is door religieuze input.
Ik kan álles de naam god geven. Ik kan ook álles de naam grote smurf geven. (Waarna er een hele discussie bestaat over het al dan niet bestaan van smurfen. Nou, probeer dat maar eens te ontkrachten! Want je kunt niet bewijzen dat ze niet bestaan! Ik weet het immers, want er is over geschreven!) Soms weet ik zelf gewoon wanneer ik dingen als fictie moet beschouwen en wanneer niet. Het blijft voor mij een menselijke illusie juist om het feit dat mensen blijkbaar overal god in zien. (Uiteraard moet je dat zelf weten. Of heb je trouwens een beter woord dan 'illusie'?)
Ten derde (en laatste); waarom is er überhaupt zoiets als een idee van een god (of meerderen)? Waarom is dat een notie die wij als mensen schijnbaar nodig schijnen te hebben? Waarom is het zo'n oergewoonte om in iets te geloven dat groter is dan jijzelf?


Omdat mensen antwoorden willen op vragen die anders niet beantwoordt worden? Omdat het veilig is, het idee van een hogere macht? Omdat we iemand nodig hebben die voor ons zorgt, ons beschermt? En omdat God aan dat beeld voldoet als je in Hem gelooft? Zoiets, denk ik.
Dat eerste wat je zegt is zeker waar Melizzy. Sommige mensen halen er antwoorden uit, en het biedt een bepaalde vorm van zekerheid. Dat is volgens mij ook de voornaamste reden om in een hoger wezen/kracht/macht/whatever te geloven.
Mensen kunnen niet verder denken dan de zelf kunnen bevatten, en het is dan ook mens-eigen (zo blijkt) om dingen die niet per direct (logisch) te verklaren zijn toe te schrijven aan een hogere macht of kracht. (Kun je nagaan hoe dat duizenden jaren geleden ging. De grens van ontwikkeling *en dus ook verklaring* schuift steeds verder op. Alles wat wij *denken* te weten is relatief aan deze grens.) Ik begrijp vaak alleen niet waarom er dan meteen naar de meest moeilijke mogelijkheid wordt gegrepen. (Een hoger wezen wat niemand kan zien) Waarom is het idee van hemel en hel voor een bepaalde groep mensen makkelijker om aan te nemen dan de optie dat je gewoon dood gaat en er niet meer bent? Natuurlijk, zekerheid. Hoop. En dat zou ik mensen nooit af willen nemen. Het is alleen in mijn ogen een denkfout wanneer men zou beweren dat niet-gelovigen minder gelukkig zouden zijn.
2 teksten die aangeven dat het volgens de bijbel niet okee is om anderen te discrimineren, laat staan op bevel van God. En ja, ik ken andere teksten uit de bijbel ook, over dat homo zijn een zonde is ed, maar je kan ook iets een zonde vinden zonder te discrimineren. (ikzelf ben bijvoorbeeld gelovig én bi, en dat gaat prima samen omdat ik geloof in een God van liefde, niet een God van haat - dan zou ik in Satan/de duivel geloven) Ik geloof dus ook niet dat God het niet goed zou vinden als een kind bepaalde medische zorg krijgt oid. Het gebeurt, maar dat komt door de opvattingen van die mensen en de interpretatie van teksten, niet door wat God wilt.

Citaat:
Waar op zich niets mis mee is maar als jullie gelovigen het al niet eens kunnen worden wat de bijbel berekent waarom zouden wij er dan onze tijd aan verspillen?


1) Als je je tijd zo verspilt, waarom post je dan überhaupt in dit topic?
2) Omdat de bijbel de vrijheid geeft zelf te kiezen wat je eruit haalt. Het is een verhaal, een richtlijn. Geen boek met regels. Jij kiest zelf waar je naar leeft en wat jij belangrijk vind. Je ziet het veel te zwart-wit, dat moet je niet doen. Het is niet een kwestie van alles of niks. Je kiest zelf wat je eruit haalt, dus ook de betekenis.
Ik begrijp niet waarom (als de bijbel al zo ruim en persoonlijk geïnterpreteerd kan worden, en mensen er selectief dingen uit kunnen pikken waar ze wel of niet achter staan *dit vind ik ergens vervelend, gelovigen zijn in mijn ogen soms hypocriet en gebruiken de bijbel in hun voordeel wanneer dat nodig is. Ook kan men zich dan verschuilen achter 'oh, dat, nee, dat geloven wij niet. Dit geldt meer voor de extreme vormen*) de bijbel eigenlijk nog nodig is als handleiding om ons bepaalde moralen aan te leren. De meesten zijn vanzelfsprekend. Het gaat er dan ook nog eens om over welke god je het hebt. (Zoveel goden, ze kunnen onmogelijk allemaal bestaan. :P Waarom deze dan trouwens juist wel?)
Trouwens, het hele concept van hemel/hel vind ik raar. Het is zo'n overduidelijke onderverdeling in goed en kwaad. (Menselijke emoties. Positief/negatief. Voor mij dus reden genoeg om aan te nemen dat het een menselijk verzinsel is. één van de velen. Plus, wat voor een mens geldt hoeft niet per se voor bepaalde diersoorten of andere levende wezens te gelden) Ik zie niet in waarom er een systeem zou bestaan wat zich houdt aan menselijke emoties. Ook het feit dat je in de hemel altijd gelukkig zou zijn vind ik vreemd. Er is contrast nodig tussen leuke en minder leuke dingen om te kunnen genieten van de leuke. Altijd blij zijn en leuke dingen doen zou een enorme marteling zijn. :P Tegenstellingen, positief/negatief, menselijk denken. Ik vind dat de gelovige mens zichzelf wat minder centraal zou moeten zetten, en moet onderkennen dat niet het hele universum om de mens draait. We zijn nietig en klein. :lol:
Citaat:
Het is een zinloze discussie als het over geloof of politiek gaat. Je krijgt enkel welles/nietes verhaaltjes.


Niet mee eens. Natuurlijk is het zo dat het niet zo is dat gelovigen opeens niet meer gaan geloven of andersom, maar het helpt wel elkaar kant in te zien en te begrijpen. Dus zinloos wil ik het niet noemen
(lol, welles nietes.)

Maar dat klopt. Ik vind het belangrijk dat mensen elkaars motivaties en inzichten erop kunnen begrijpen, en kunnen respecteren. (Hoe moeilijk dat soms ook kan zijn :P)
Hebben jullie de bijbel uberhaupt wel gelezen, vraag ik me soms af?
(voor de mensen die zo stellig ongelovig zijn?)
Ja. :nod:
Ik heb zelfs op een christelijke basisschool gezeten, en ging soms met mijn oma mee naar de kerk. Het is ook niet zo dat ik zonder sympathie denk aan geloof/gelovigen.

Iertje

Re: Discussie over het bestaan van God

Goed, laat ik dan ook maar even mijn mening geven.
Het kan niemand schelen als mensen willen geloven en de rest van ons met rust laat, het wordt problematisch als mensen regels en wetten willen aanpassen aan de wensen van hun denkbeeldige vriend, temeer omdat de meeste van die denkbeeldige vrienden alles behalve verdraagzaam zijn en ronduit discrimineren. Het is een probleem als mensen gediscrimineerd worden op bevel van God, als families uit elkaar gerukt worden, als onschuldige kinderen de beste medische zorgen ontzegt wordt door de absurde overtuigingen van hun ouders
Veel mensen vatten de bijbel volgens mij wat te letterlijk op. Als er daadwerkelijk een god zou bestaan, zou ik het me niet voor kunnen stellen dat deze zou discrimineren, dingen verbieden, dreigen met de hel als je niet voldoet aan zijn eisen, etc. Ik ben het in dat deel met Melizzy eens, dat is iets wat de mensen blijkbaar zo hebben geinterpreteerd. De bijbel ik ook een boek dat door (verschillende) mensen is geschreven. Wie zegt dat alle eisen, wetten en voorwaarden die daarin staan, allemaal kloppen met gods ‘visie’? Het zijn maar mensen die het hebben geschreven. Ik wil hiermee niet zeggen dat de bijbel daarom een nutteloos boek is met alleen maar onzin. Er staan veel symbolische verhalen in met een dieper liggende boodschap. De meeste gelovigen vatten veel verhalen naar mijn idee te letterlijk op, en pikken er de oppervlakkige dingen uit die voor hun nog te ‘begrijpen zijn’, dat interpreteren ze dan op hun manier en denken dan: ‘oh, dus zo wil god dat we het doen.’ Ja, hierdoor ontstaan dus misvattingen, waar discriminatie (en dergelijke) uit voort komt. De onderliggende boodschap, hetgeen waar het werkelijk om gaat, valt hierdoor in het niet (samenvattende woorden: liefde, acceptatie, mededogen, en dus niet discriminatie, etc).
En ja, ik ken andere teksten uit de bijbel ook, over dat homo zijn een zonde is ed, maar je kan ook iets een zonde vinden zonder te discrimineren.
Persoonlijk vind ik het begrip ‘zonde’ al aardig discriminerend. Waarom is het zijn van homo een zonde? Waarom zou een god tegen homo’s zijn? Die mensen kunnen er toch ook niks aan doen? En als ze wel zelf keuze hadden om te besluiten op hetzelfde geslacht te vallen, moeten ze dat toch zelf weten? Dat is puur persoonlijk, en niemand ondervindt daar schade van. Dit onderdeel homo’s is naar idee weer iets wat de mensen zo hebben geïnterpreteerd met hun duale denkwijze (het denken in afscheiding, goed/fout, etc.)
Ik zal eerlijk toegeven dat ik het soms wel eens storend vind als iemand streng gelooft, ook vanwege de manier waarop geloof in god in onze maatschappij en wet verwerkt is.
Geloof op zich vind ik niet storend. Mensen mogen zelf weten wat ze wel en niet geloven, en ook al ben ik het absoluut geen voorstander van hoe zij bepaalde dingen zien, mijn respect hebben ze wel.
Maar inderdaad, zodra er bepaalde wetten en regels in de maatschappij worden opgesteld aan de hand van religie, en de ongelovigen in Nederland gedwongen zijn zich hieraan te houden, heb ik daar moeite mee. Ik vind dit persoonlijk een tikkeltje egoïstisch. De ChristenUnie bijvoorbeeld, die wil homohuwelijken verbieden, en het plegen van abortus. Dat gelovigen nou op zo’n manier denken, oke dat is hun ding, maar daar hoef je meer dan de helft van Nederland die niet gelovig is toch niet mee op te schepen? Dan is dit deel van de maatschappij dus ook verplicht zich hieraan te houden, en dat vind ik oneerlijk.
wat is er in dat geval méér dan wij, en de natuur? Ik ben van mening dat wij er zijn, dat de aarde er is, dat het universum er is, en er zal vast ergens iets hogers zijn, maar ik klamp me daar niet aan vast; ik heb dat niet nodig om de mens te zijn die ik wil zijn. Zoals Zoeza al zei; ik leef dit leven op eigen kracht, en daar haal ik veel meer trots uit dan uit het geloof in iets anders dan mijzelf
Ik denk dat er wel degelijk meer is dan wij, en de natuur. Ik vraag mezelf wel eens af, hoe kan het dat de natuur zo ongelooflijk perfect in elkaar zit? Alles is aan elkaar aangepast, alles past als puzzelstukjes in elkaar. Je kunt de evolutie hiervoor bijvoorbeeld als rede geven. Maar denk eens helemaal terug aan het begin, het ontstaan van de aarde en de andere planeten, het hele universum met alles erop en eraan. Het is zo wonderlijk allemaal. Volgens mij kan zoiets immens groots en ingewikkelds niet met toeval zo ontstaan zijn. Volgens mij is hierbij wel degelijk sprake van iets ‘hogers’. Dat kun je god noemen. Ik noem het zelf de stroom van levensenergie (of ‘liefdesenergie’) Wat Mystica zei vond ik niet eens zo gek. Door alles en iedereen in de wereld stroomt en ademt deze energie, het is overal om ons heen. Dat is wat ik denk. De wetenschap kan zeggen dat dit niet meetbaar is, en dus fictieve onzin. Dat hoeft helemaal niet zo te zijn. Het zou echter ook kunnen dat deze energie zo verfijnd in elkaar zit dat het niet te meten valt, en dat dit dus (voorlopig nog) verborgen zou blijven. Wat ik persoonlijk niet erg vind, want het zou toch ook saai zijn als alles voor ons duidelijk zou zijn en er niets meer om over te filosoferen en te discussiëren valt. ;)

Ik ben het wel met je eens blokjes, dat het zeker niet zo hoeft te zijn dat ongelovigen niet gelukkig zouden zijn. Sommige mensen zijn afhankelijk van een geloof om ‘gelukkig’ te zijn, sommige mensen leven los van deze afhankelijkheid en genieten (minstens!) net zo van hun leven.
Zoveel goden, ze kunnen onmogelijk allemaal bestaan. Waarom deze dan trouwens juist wel?
Ik denk dat er maar één god is (of zoals ik net zei ‘stroom van levensenergie’). Verschillende groepen mensen hebben echter hun eigen draai aan god gegeven, en hun eigen wetten en regels eraan gebonden, waardoor het lijkt alsof het om verschillende goden gaat. Maar in principe komt elk geloof op hetzelfde neer als je het mij vraagt, als je door de dikke brei van menselijke interpretaties heen kijkt.

blokjes

Re: Discussie over het bestaan van God

Iertje schreef:Veel mensen vatten de bijbel volgens mij wat te letterlijk op. Als er daadwerkelijk een god zou bestaan, zou ik het me niet voor kunnen stellen dat deze zou discrimineren, dingen verbieden, dreigen met de hel als je niet voldoet aan zijn eisen, etc.
Waarom zou god iets zijn wat jij je voor kan stellen?
De meeste gelovigen vatten veel verhalen naar mijn idee te letterlijk op, en pikken er de oppervlakkige dingen uit die voor hun nog te ‘begrijpen zijn’, dat interpreteren ze dan op hun manier en denken dan: ‘oh, dus zo wil god dat we het doen.’ Ja, hierdoor ontstaan dus misvattingen, waar discriminatie (en dergelijke) uit voort komt. De onderliggende boodschap, hetgeen waar het werkelijk om gaat, valt hierdoor in het niet (samenvattende woorden: liefde, acceptatie, mededogen, en dus niet discriminatie, etc).
Waarom kan dit niet bestaan zónder het idee van een god?
Geloof op zich vind ik niet storend. Mensen mogen zelf weten wat ze wel en niet geloven, en ook al ben ik het absoluut geen voorstander van hoe zij bepaalde dingen zien, mijn respect hebben ze wel.
Maar inderdaad, zodra er bepaalde wetten en regels in de maatschappij worden opgesteld aan de hand van religie, en de ongelovigen in Nederland gedwongen zijn zich hieraan te houden, heb ik daar moeite mee. Ik vind dit persoonlijk een tikkeltje egoïstisch. De ChristenUnie bijvoorbeeld, die wil homohuwelijken verbieden, en het plegen van abortus. Dat gelovigen nou op zo’n manier denken, oke dat is hun ding, maar daar hoef je meer dan de helft van Nederland die niet gelovig is toch niet mee op te schepen? Dan is dit deel van de maatschappij dus ook verplicht zich hieraan te houden, en dat vind ik oneerlijk.
Vind ik ook, maar we hebben het in een discussie over god niet over gelovigen, wel?
Ik denk dat er wel degelijk meer is dan wij, en de natuur. Ik vraag mezelf wel eens af, hoe kan het dat de natuur zo ongelooflijk perfect in elkaar zit? Alles is aan elkaar aangepast, alles past als puzzelstukjes in elkaar. Je kunt de evolutie hiervoor bijvoorbeeld als rede geven. Maar denk eens helemaal terug aan het begin, het ontstaan van de aarde en de andere planeten, het hele universum met alles erop en eraan. Het is zo wonderlijk allemaal. Volgens mij kan zoiets immens groots en ingewikkelds niet met toeval zo ontstaan zijn.
Even een typisch atheïstisch tegenargumentje: Jij denkt dat, omdat het universum zo ongelooflijk ingewikkeld is, en zo goed in elkaar past, het wel ontworpen moet zijn. En wel door iets 'levends,' iets denkends. Maar, dat ding dat alles heeft ontworpen, is dat dan zelf niet nog honderd keer meer complex en geavanceerd? Waar komt dát dan uit voort, waarom is dát dan wel mogelijk?
Ik denk dat er maar één god is (of zoals ik net zei ‘stroom van levensenergie’). Verschillende groepen mensen hebben echter hun eigen draai aan god gegeven, en hun eigen wetten en regels eraan gebonden, waardoor het lijkt alsof het om verschillende goden gaat. Maar in principe komt elk geloof op hetzelfde neer als je het mij vraagt, als je door de dikke brei van menselijke interpretaties heen kijkt.
Onterechte generalisatie, ik zeg niet dat het niet kan kloppen (weet er zelf ook niet genoeg van), maar ik denk dat dit niet waar is.

moeilijkkarakter

Re: Discussie over het bestaan van God

Is het offtopic om te zeggen dat ik het een interessant positief gesprek vind van alle kanten waar ik op een later tijdstip zeker terug aan zal deelnemen inclusief comments over dingen die ik zei?

Wou iedereen, zonder uitzondering, toch al bedanken voor de positieve voortzetting maar zoals gezegd excuses als dat offtopic is. Als mensen de moeite nemen opmerkingen die ik maak niet alleen te lezen maar ook hun eerlijke mening erover te geven en daarop weer hun inzichten te delen stel ik dat zeer op prijs. Vind het dan ook nodig mijn volgende inhoudelijke reactie te geven op een moment dat ik voldoende tijd heb en mijn hoofd er genoeg bij is wat nu helaas niet het geval is.

Als dit te veel offtopic is nogmaals excuses, wil gewoon de indruk vermijden dat ik mensen hun reacties niet meer lees of zo of me teruggetrokken heb uit het gesprek

Gebruikersavatar
volhoudertje
Moderator
Berichten: 14119
Lid geworden op: 02 jul 2006 23:04
Locatie: In Nederland Door Omstandigheden

Re: Discussie over het bestaan van God

Afbeelding
* Liebe Macht Frei *

Gebruikersavatar
Matrix
Berichten: 1065
Lid geworden op: 22 aug 2009 22:25
Locatie: Friesland.

Re: Discussie over het bestaan van God

:D Die is enorm sterk.

Zoeza

Re: Discussie over het bestaan van God

Geweldig VH! Bewaren voor je boek straks [027]


Gebruikersavatar
Raven
Berichten: 2142
Lid geworden op: 13 sep 2005 22:47

Re: Discussie over het bestaan van God

:lol:
Ik heb duizend levens geleefd. Duizend lessen geleerd. Het leven leidt me de spirituele weg. De weg van Druidry. -Sean, de oudste ziel-

Positive

Re: Discussie over het bestaan van God

mooi gemaakt vh. En zie je wel god bestaat want hij leest mee en onder welke naam zal hij hier dan zijn.
En over god. god is een naam door mensen gegeven en in allerlei ideeen en vormen over de wereld te vinden. Waar ik wel van uit ga is inerlijke kracht en liefde vooruit ieder mens die je dingen laat ervaren, mensen laat ontmoeten of verliezen enz. om dingen te leren. En is het god of wat dan ook het is wat het voor jezelf is. Maar wat denk ik iedereen wel kent is dat je soms mensen ontmoet waarbij je prettig voelt en sommige waarbij je nekharen meteen overeind gaan staan. En dat is iets wat van uit je binnenste komt waar nog geen kennis bij is gekomen. Puur is dat volgens mij en ik denk dat dat er niet voor niks is. Soms weet je gewoon wat te doen of iemand wel of niet. Ook een voorbeeld als je ergens binnen komt en je voelt je thuis of juist weer niet. Voor mij is dat iets wat echt voelen is en omdat ik het zo veel jaren heb genegeerd en nu leer te voelen merk ik dat die signalen er niet zo maar zijn en zeker niet genegeerd moeten worden. Voor mij is dat puur genaamd god of niet

Gebruikersavatar
Matrix
Berichten: 1065
Lid geworden op: 22 aug 2009 22:25
Locatie: Friesland.

Re: Discussie over het bestaan van God

Op de rest ga ik later reageren maar;
Maar wat denk ik iedereen wel kent is dat je soms mensen ontmoet waarbij je prettig voelt en sommige waarbij je nekharen meteen overeind gaan staan. En dat is iets wat van uit je binnenste komt waar nog geen kennis bij is gekomen
Dit is puur gebrek aan kennis in mijn ogen. Excuses als dit vervelend overkomt.
Dat heeft te maken met de manier waarop je hersenen bepaalde signalen interpreteren. Onderschat de kracht van de hersenen niet.

Gebruikersavatar
momo
Berichten: 11684
Lid geworden op: 10 okt 2009 23:02
Locatie: momoland

Re: Discussie over het bestaan van God

[045] :nod: :lol: :lol: geweldig
Frankly my dear, I don't give a damn...
Do or do not, there is no try... (Yoda)

Pokemonk

Re: Discussie over het bestaan van God

Waarom ben ik in hemelsnaam dit topic begonnen God ??

Gebruikersavatar
Minerva
Berichten: 17643
Lid geworden op: 28 aug 2006 21:04
Locatie: Breda
Contacteer: Website Google+ Twitter

Re: Discussie over het bestaan van God

Matrix schreef:Op de rest ga ik later reageren maar;
Maar wat denk ik iedereen wel kent is dat je soms mensen ontmoet waarbij je prettig voelt en sommige waarbij je nekharen meteen overeind gaan staan. En dat is iets wat van uit je binnenste komt waar nog geen kennis bij is gekomen
Dit is puur gebrek aan kennis in mijn ogen. Excuses als dit vervelend overkomt.
Dat heeft te maken met de manier waarop je hersenen bepaalde signalen interpreteren. Onderschat de kracht van de hersenen niet.
Dat is naar mijn idee intuïtie. En intuïtie wordt in psychologisch onderzoek uitgelegd als het snelle circuit in je hersenen wat in werking treedt nav alle ervaringen die je tot dan toe hebt opgedaan in je leven in combinatie met je gevoelswaarde er over (positief /negatief).
Inzicht als Uitweg..

Gebruikersavatar
Minerva
Berichten: 17643
Lid geworden op: 28 aug 2006 21:04
Locatie: Breda
Contacteer: Website Google+ Twitter

Re: Discussie over het bestaan van God

volhoudertje schreef:Afbeelding
Geweldig gemaakt VH :lol: :lol: :lol: Cool 8)
Inzicht als Uitweg..

Gebruikersavatar
JulianC
Berichten: 2224
Lid geworden op: 24 sep 2009 17:16

Re: Discussie over het bestaan van God

haha schitterend weer VH [applaus]
You'll get over it. One day.

"Je moet het zelf doen, maar je hoeft het niet alleen te doen.."

Gebruikersavatar
Matrix
Berichten: 1065
Lid geworden op: 22 aug 2009 22:25
Locatie: Friesland.

Re: Discussie over het bestaan van God

Dat is naar mijn idee intuïtie. En intuïtie wordt in psychologisch onderzoek uitgelegd als het snelle circuit in je hersenen wat in werking treedt nav alle ervaringen die je tot dan toe hebt opgedaan in je leven in combinatie met je gevoelswaarde er over (positief /negatief).
Eens ja.

Gebruikersavatar
momo
Berichten: 11684
Lid geworden op: 10 okt 2009 23:02
Locatie: momoland

Re: Discussie over het bestaan van God

Vele filosofen hebben eeuwenlang geprobeerd rationele bewijzen aan te voeren voor het bestaan van God die verder gaan dan een simpele dogmatische bewering.

(voor de echte liefhebbers zie Plato, Thomas van Aquino,Descartes ,Hegel en Kant ( [045] )

Bij alle benaderingen of stellingen zullen steeds bezwaren op te werpen zijn 023
Meestal eindigt de discussie in een verhitte strijd om gelijk waar de deelnemende opponenten 'een kant kiezen'

Ik vind het midden een redelijk boeiende plaats, zonder iets te verwerpen door gebrek aan empirisch bewijsmateriaal,of klakkeloos iets aan te nemen omdat ik zo opgevoed werd (of geindoctrineerd :D )

001_tongue
Frankly my dear, I don't give a damn...
Do or do not, there is no try... (Yoda)

Terug naar “Spiritualiteit”