Conflict met lastige ex-baas

[zeven]

Hallo,

Ik zit met een problem waarvan ik dacht eerst mee naar een advocaat te stappen, maar soms denk ik dat iemand hier met inzicht mij beter gaat kunnen helpen.

Ik ben in ieder geval benieuwd.

Een tijd geleden nam ik ontslag als zelfstandig medewerker bij een kleine kmo. De baas weigert nu mijn laatste facturen te betalen, hoewel daar totaal geen reden voor bestaat (facturen niet geprotesteerd, resultaatsverbintenis-middelenverbintenis,…………..).

Die man is furieus op mij. Ik heb ondertussen begrepen dat ik hem een spiegel heb voorgehouden, en dat apprecieerde hij blijkbaar niet echt (ik druk mij zacht uit).

Het gedrag van mijn ex-baas, werd door mijn collega’s al lang vergeleken met Donald Trump.
Het lijkt wel of conflict zijn motivatie is om zijn bedrijf te besturen. De mensen, bedrijven,… waarmee hij in erenstige conflicten kwam, is eindeloos. Ik merk ook dat die man zeer vaak liegt.

Ik zou nu aanmanigen moeten schrijven. Mijn eerste ambitie is dat ik betaald wordt. Ik heb echt geen zin om hier een erezaak van te maken.

Dus mijn vraag: Heeft er iemand tips hoe ik zo iemand aanschrijf?
Ik zou zeggen dat dreigen enz de situatie alleen maar erger maakt.

Alvast dank voor eventuele reacties.

[volhoudertje]

Dus mijn vraag: Heeft er iemand tips hoe ik zo iemand aanschrijf?
Ik zou zeggen dat dreigen enz de situatie alleen maar erger maakt.

Altijd vriendelijk en correct blijven, dat is het beste, dreigen kan ten nadele van jezelf werken. Hoe je iemand aanschrijft kun je hier lezen:

https://www.intrum.be/nl/business-solut ... eeld-tips/

[zeven]

Hoi, Dank U.....

Ik wil inderdaad niet dreigen, maar sowieso bij een aanmaning moet ik vermelden dat ik de Orde hierin moet betrekken.
Ik vraag me af of je bij zo'n aanmaning eerst die persoon de hemel in moet prijzen, om hem dan op een onderdanige manier te vragen te betalen.
Misschien dat zoiets werkt. Ik weet dat ik het psychologisch moet spelen, want juridisch ga ik het onderspit delven, wegens niet zo'n groot budget als het zijne.

Voor ale duidelijkheid het gaat hier om een persoon die zeer hard de trekken heeft die vaak aan Trump worden toegewezen (terecht of niet). Opgeblazen, betweter, altijd gelijk willen hebben, altijd over zich zelf bezig, altijd (onterecht) slecht praten over ex-medewerkers, niet geïnteresseerd in andere, extreem maar echt extreem afgunstig.............
Wat vreemd is, dat me door de jaren heen ik soms de indruk kreeg dat hij bepaalde conflicten vermijd. Het leek wel even of die persoon schrik had van die situatie. Met andere woorden soms passeerde het idee dat dit om een onzeker persoon ging, maar tegelijk paste dit niet in mijn hoofd.

Het was gedurende mijn laatste dagen dat de ingenieur op het kantoor mij duidelijk liet verstaan dat het wel degelijk iemand is die rechtstreekse conflicten uit de weg ging. Hij durfde bijvoorbeeld niemand op een rechtstreekse manier ontslagen.

Die vaststelling was onwaarschijnlijk verbazend.

[volhoudertje]

Ik vraag me af of je bij zo'n aanmaning eerst die persoon de hemel in moet prijzen, om hem dan op een onderdanige manier te vragen te betalen.

Het is nergens voor nodig om iemand eerst de hemel in te prijzen en je daarna op een onderdanige manier opstellen. Dat is raar en slaat nergens op. Gewoon zakelijk en correct blijven, maar wel duidelijk maken dat er betaald moet worden. Waarom zou jij juridisch het onderspit delven tegenover iemand die meer financiële middelen tot zijn beschikking heeft? Als je in je recht staat en van iemand geld te goed hebt, dan heb je van dat alles niets te vrezen.

[Troost]

Vervelend...

2 aspecten : het juridische luik en de psychologische aanpak.

Juridisch moet je een case opbouwen : je had een contract, je hebt de afgesproken taken uitgevoerd. Waarschijnlijk zijn er schriftelijk geen klachten, opmerkingen,... gekomen die een gegronde reden tot niet betaling vormen.
Verder is de afgesproken betalingsperiode voorbij en ook de wettelijke. Dus staat er van jouw kant niets de betaling in de weg. Akkoord?

Belangrijk is het om rappels te sturen, liefst op papier. In de regel zijn dat er 3 waarvan de laatste aangetekend opgezonden wordt. Voorbeelden vind je zeker op de opgegeven site. Het "dreigen" beperkt zich meestal tot "het zetten van volgende stappen".

Wat hierna dikwijls ook helpt is een brief opgestuurd door een advocaat, zo geef je aan dat het je menens is.
Een advocaat inschakelen voor je die eerste stappen zelf hebt gezet, tja kan, maar is nogal prijzig.

Als je naar de rechtbank trekt, weet dat onderhandelen dan heel moeilijk wordt en dat dit veel tijd in beslag zal nemen. Zijn de voorgaande stappen niet gezet, zal de rechter alsnog bijkomende betalingsuitstel geven...

En dan de psychologie : als ik het "Trumpgehalte" mag vervangen door "narcist", dan is de suggestie van de ingenieur een goeie : stuur een rappel en bel hem enkele dagen persoonlijk op met de vraag of hij uw brief heeft ontvangen. Blijf koel en professioneel : ga niet in op zijn argumenten, als die er al zijn, of zijn breedsprakerigheid, verwijten, charme - offensief....
Neem nota van zijn argumenten, verwijten,... en bevestig ze via een mail: "om terug te komen op ons gesprek ...." Mogelijks brengt hij zichzelf zo in het nauw en voelt hij dat zijn gedrag geen steek houdt en doet hij wat moet.
Jij hebt vooral een argument extra naar de rechter toe dat je alles in het werk hebt gezet om tot een vergelijk te komen.

Het is vooral belangrijk dat je hem continu onder spanning houdt en dat je meester blijft van de situatie : jij bent in je recht, twijfel daar niet aan en klasseer alles, ook de emoties daaromtrent, verticaal. Ok, makkelijker gezegd dan gedaan : maar dat is de uitdaging !