Ben

Medicijnen slikken voor angst?

Hallo mensen,

Ik lees net:

Er zijn geen medicijen die bewezen werken voor angst. (enkelvoudige fobie).
bron: US Department of Health and Human Services.

Dus er bestaan geen medicijnen voor een specifieke fobie. GEEN.

Medcijnen zijn niet effectief als behandeling, laat staan oplossing voor angsten.

Alleen voor sociale fobie of OCS hebben medicijnen enig nut, en dan nog is het sterk de vraag of de bijwerkingen de middelen rechtvaardigen.
hij

NUANCES

De belangrijkste bouwstoffen van onze hersenen zijn zenuwcellen of neuronen die onderling verbonden zijn in complexe netwerken. deze netwerken communiceren met elkaar door middel van chemische boodschapperstoffen genaamd neurotransmitters.

Uit veelvuldig onderzoek blijkt dat de neurotransmitters: noradrenaline, serotonine en GABA van zeer grote invloed zijn op angststoornissen (o.a. panieksstoornissen, generaliseerde angststoornis, specifieke fobieën, sociale fobieën etc).

Geneesmiddelen die aangrijpen op het noradrenerge systeem (tricyclische antidepressieva) geven een angstdempend effect. met deze geneesmiddelen kunnen bv paniekaanvallen effectief worden bestreden.

Van serotonerge geneesmiddelen is al langer bekend dat zij effectief zijn in de bahandeling van depressie, maar recent onderzoek laat zien dat ook angst er mee kan worden bestreden.

Een belangrijk medicijn waarmee op grote schaal succes is behaald bij de behandeling van angststoornissen en nervositeit zijn de benzodiazepinen.
Deze geneesmiddelen ondersteunen de inhiberende werkning van de neurotransmitter "GABA" en hebben een angstdempend en rustgevend effect.

conclusie:
Er zijn wel degelijk geneesmiddelen die werken tegen angstreacties, maar moet er beseft worden dat deze de angstreacties dempen en een rustgevend effect hebben.

Voor een oorzakelijke aanpak is vaak psychotherapie vereist.
Wetenschappelijk bewezen therapeutische interventies bij angststoornissen zijn o.a. exposure-therapie bij specifieke fobieën en agorafobie en cognitieve therapie bij paniekstoornissen en sociale fobie.

bronnen:
Klinische psychologie 1, theorieën en psychopathologie
Klinische psychologie 2, diagnostiek, psychotherapie en andere interventies
2004
Ben

Hallo Hij,

Ik zal in korte tijd heea aan feitjes opzoeken, met bronnen waarmee ik zal laten zien dat je theorien vol zitten met aannames en eigenlijk helemaal gatenkaas is. Het zijn allemaal geen feiten, maar theorien.

1. Op moment dat je verliefd bent, verlaagd de hoeveelheid serotonine met 50 % :
Donatella Marazziti (Universteit van Piza) ontdekte dat het serotonineniveau van een verliefde `patiënt' 40 tot 60 procent onder het normale niveau is gezakt.
Bron: http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn4957

Dus: zijn mensen die verliefd zijn (6 maanden) ook depressief of zelfs maar angstig?
Ben

Even kort door de bocht:

Sensorische info komt binnen via het RAS.

Het RAS is een filter. Vanuit het RAS gaat de info of door naar het primitieve deel/amygdala of door naar het bewustere denken.

Hoe het RAS filtert is afhankelijk van eerdere opgedane ervaringen.

SSRIs dempen de reactie vanuit de amygdala, maar laten het systeem ervoor (RAS) helemaal intact.

Het effect van SSRIs stopt dan ook als je stopt met ze nemen, de verstoorde hersenactiviteits golven (EEG) komen terug
But the brain scans for the medication group did not show noticeable changes in the wave patterns, even though the symptoms of anxiety were reduced while the drug was being taken. This suggests that the medication was suppressing the symptoms without addressing the underlying wave frequency imbalances.
Bron: http://www.innersource.net/energy_psych ... ations.htm
Klik ook voor de mooie EEGs.

Volgende keer meer aan de basis... over de basis van de theorie van de SSRIs.
Ben

noot:

CGT voor angst bestaat uit:
exposure - blootstellen
flooding - bijna hetzelfde
systematisch desensitizatie
naast het praten. En praten is dus proberen te praten met angst. Angst zit in je obwz, en praten in je BWZ. niet erg effectief dus.

en CGT staat volgens Keith Livingston als methode op plaats nr. 6.
http://www.phobiascured.com/index.html
hij

Ben schreef:Hallo Hij,

Ik zal in korte tijd heea aan feitjes opzoeken, met bronnen waarmee ik zal laten zien dat je theorien vol zitten met aannames en eigenlijk helemaal gatenkaas is. Het zijn allemaal geen feiten, maar theorien.

1. Op moment dat je verliefd bent, verlaagd de hoeveelheid serotonine met 50 % :
Donatella Marazziti (Universteit van Piza) ontdekte dat het serotonineniveau van een verliefde `patiënt' 40 tot 60 procent onder het normale niveau is gezakt.
Bron: http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn4957

Dus: zijn mensen die verliefd zijn (6 maanden) ook depressief of zelfs maar angstig?
hoi Ben,

Je lijkt een verkeerde aanname te maken door deze conclusie te trekken. De werking van neurotransmitters op de verschillende hersenfuncties is verschillend bij verliefdheid en bij depressie en of angsten. Bovendien spelen er bij depressies en angsten ook nog andere neurotransmitters een rol die bij verliefdheid niet of nauwelijks een rol spelen.


Verder zeg je dat de theorieën vol met aannames en gaten zitten. Deze theorieën (want dat zijn het idd) zijn veelvuldig door objectieve methoden onderzocht. inderdaad begint een onderzoek met een aanname (een zogenaamde hypothese) en door middel van methodologisch onderzoek wordt er gekenen in hoeverre deze aanname klopt of niet.

Je zal het ongetwijfeld met mij eens zijn dan de psychologie geen absolute wetenschap is (zoals wiskunde) en er dus zelden of nooit sprake kan zijn van harde feiten. Daarvoor is deze wetenschap te divers en moet er opgepast worden met snelle conclusies.
hij

Vanuit het RAS gaat de info of door naar het primitieve deel/amygdala of door naar het bewustere denken.
Sensorische informatie wordt op verschillende manieren verwerkt, afhankelijk van het zintuig. zo wordt auditieve informatie grofweg via de thalamus naar de temporaalkwab gestuurd.

Wat bedoel je specifiek met het RAS? graag volledige naam
Het effect van SSRIs stopt dan ook als je stopt met ze nemen, de verstoorde hersenactiviteits golven (EEG) komen terug
Correct, daarom zijn het ook ondersteunende en geen helende geneesmiddelen. Zij onderdrukken de gevoelens, maar halen de oorzaak niet weg.
Daarvoor is therapie nodig.
Ben

The time: 1973. The place: United States. Two scientists named Candice Pert and S. H. Snyder make a discovery, published in Science magazine, that there are definite, specific nerve receptacles for opiate drugs (opiate drugs, such as opium and marijuana, have a tranquilizing, euphoric effect) . It is immediately wondered why the body would have such receptacles -- does the body naturally expect opiate drugs? A few years later, the answer is found: It is discovered that the body has its own opiate chemicals in certain neurotransmitters. Neurotransmitters are chemicals contained within the body which are used in sending impulses through the nervous system. The neurotransmitters isolated as opiates are called norepinephrine, serotonin, acetylchlorine, dopamine, and gamma-aminobutryric acid.

The way that a neurotransmitter chemical operates normally is, it is passed along from one nerve to another. A bit of it is sent out at a time from one nerve to the next. After a bit is sent out and received by the next nerve, any of the neurotransmitter remaining between the nerves is taken back by the first nerve, a process called reuptake.

The question was then posed that, if levels of these "opiate" neurotransmitters were elevated, wouldn't it give the person a sense of well-being? It was also theorized that depressed people might not have enough of these chemicals operating in their system, hence the depression. It was also realized that the level of specific neurotransmitters could be raised by inhibiting the reuptake process, causing the neurotransmitter to continue in a steady stream instead of intermittently.

Again, scientific method stopped there, right at the hypothesis stage, yet an entire new class of drugs, "reuptake inhibitors" sprang up. Instead of proceeding with honest science, some money-minded individuals realized what might happen if someone announced a "cure for depression". They convinced other like-minded individuals. And there the science stopped, and the profits and lies began.

The theory that certain neurotransmitters are responsible for depression remains a theory to this day -- completely unproven. In fact, if you check the literature for any antidepressant drug, it will say that a) the true cause of depression is unknown, but is believed to be caused by the lack of certain neurotransmitters, and b) the exact action of their drug is unknown. You will find this in each and every case, drug for drug.
http://www.prozactruth.com/psychiatry.htm

"Regarding depression as "just" a chemical imbalance wildly misconstrues the disorder. "It is not possible to explain either the disease or its treatment based solely on levels of neurotransmitters,"

Yale University neurobiologist Ronald Duman, Ph.D.,
Psychology Today
March, 1999
http://www.clinical-depression.co.uk/Tr ... ep_med.htm


De werkelijkheid is veel complexer.
We weten zeer weinig.

Geen goede informatieve en wat genuanceerder verhaal staat hier:
http://www.antidepressantsfacts.com/pinealstory.htm
Ben

RAS
Recticulare Activating System.
Ben

He hij,

Ik ben me erg bewust dat therapie nodig is.

maar psychotherapie? Praten?

Ik geef therapie, dagelijks. Maar praten is niet aan mij besteed. Ik praat zeer weinig. Ik wil direct contact met het OBWZ, dus praat ik zo min mogelijk.
hij

Ben schreef: naast het praten. En praten is dus proberen te praten met angst. Angst zit in je obwz, en praten in je BWZ. niet erg effectief dus.
Het doel van deze therapieën is om de patient in te laten zien dat zijn/haar angst niet reeël is.

een voorbeeld:
Een patient met een paniekstoornis met agorafobie zal ontzettend bang kunnen zijn om een paniekaanval in het openbaar te krijgen waarbij de kans groot is dat er geen "ontsnappingsmogelijkheden" zijn of dit erg genant kan zijn. Vaak is dit een keer eerder gebeurt waardoor zij vervolgens een agorafobie heeft ontwikkeld uit angst voor de paniekaanvallen.

Allereerst misinterpreteerd de patient (waarschijnlijk) de fysiologische signalen als een voorbode voor een catastrofe. (ohjee, mijn hart gaat tekeer, dus ik krijg een hartaanval) De patient raakt gepreoccupeerd met deze gedachte en geeft deze relatief onschuldige hartklopping een verkeerde oorzaak (selectieve aandacht)

Door cognitieve therapie kan men de patient in laten zien zijn of haar reactie irreel is. kortom een verkeerd aangeleerd denkproces.

Dit is even heel kort uitgelegd.

Met exposure-therapie, flooding of systematische desensitisatie wordt de patient langzaam (of in 1 x bij flooding) bloot gesteld aan de gevreesde stimuli.
In het voorbeeld zal de psycholoog wellicht met de patient de straat op gaan om hem/haar in te laten zien dat er niets ernstigs gebeurt. Kortom het opnieuw aanleren van gedrag.

De laatste is gebaseerd op de leertheoretische benadering.

Conditioneringsprincipes verlopen onbewust
hij

hoh, hier lopen even een aantal dingen door elkaar heen. :D

wist niet dat je zo snel was..haha

later meer
hij

Ben schreef:
The time: 1973. The place: United States. Two scientists named Candice Pert and S. H. Snyder make a discovery, published in Science magazine, that there are definite, specific nerve receptacles for opiate drugs (opiate drugs, such as opium and marijuana, have a tranquilizing, euphoric effect) . It is immediately wondered why the body would have such receptacles -- does the body naturally expect opiate drugs? A few years later, the answer is found: It is discovered that the body has its own opiate chemicals in certain neurotransmitters. Neurotransmitters are chemicals contained within the body which are used in sending impulses through the nervous system. The neurotransmitters isolated as opiates are called norepinephrine, serotonin, acetylchlorine, dopamine, and gamma-aminobutryric acid.

The way that a neurotransmitter chemical operates normally is, it is passed along from one nerve to another. A bit of it is sent out at a time from one nerve to the next. After a bit is sent out and received by the next nerve, any of the neurotransmitter remaining between the nerves is taken back by the first nerve, a process called reuptake.

The question was then posed that, if levels of these "opiate" neurotransmitters were elevated, wouldn't it give the person a sense of well-being? It was also theorized that depressed people might not have enough of these chemicals operating in their system, hence the depression. It was also realized that the level of specific neurotransmitters could be raised by inhibiting the reuptake process, causing the neurotransmitter to continue in a steady stream instead of intermittently.

Again, scientific method stopped there, right at the hypothesis stage, yet an entire new class of drugs, "reuptake inhibitors" sprang up. Instead of proceeding with honest science, some money-minded individuals realized what might happen if someone announced a "cure for depression". They convinced other like-minded individuals. And there the science stopped, and the profits and lies began.

The theory that certain neurotransmitters are responsible for depression remains a theory to this day -- completely unproven. In fact, if you check the literature for any antidepressant drug, it will say that a) the true cause of depression is unknown, but is believed to be caused by the lack of certain neurotransmitters, and b) the exact action of their drug is unknown. You will find this in each and every case, drug for drug.
http://www.prozactruth.com/psychiatry.htm
Hier hecht ik weinig tot geen waarde aan. In tegenstelling tot dit artikel zijn er op het internet ook diverse artikelen te vinden die het tegenovergestelde beweren. Dus houd ik mij liever aan de wetenschappelijke literatuur.
"Regarding depression as "just" a chemical imbalance wildly misconstrues the disorder. "It is not possible to explain either the disease or its treatment based solely on levels of neurotransmitters,"

Yale University neurobiologist Ronald Duman, Ph.D.,
Psychology Today
March, 1999
http://www.clinical-depression.co.uk/Tr ... ep_med.htm


De werkelijkheid is veel complexer.
We weten zeer weinig.

Geen goede informatieve en wat genuanceerder verhaal staat hier:
http://www.antidepressantsfacts.com/pinealstory.htm
Dit is zeker waar. zoals ik al eerder zei: het is geen abslotute wetenschap waarbij 1+1 simpelweg 2 is. Er spelen altijd meerdere factoren mee die bij ieder persoon verschillend wegen.

Mijn pleidooi betrof meer de werking van neurotransmitters op de gemoedstoestand. Welke meerdere malen bewezen is.

Dat een depressie of angststoornis meer is dan alleen een verstoring in de chemische huishouding van onze hersenen mag hopelijk voor zich spreken. Voor zover we weten natuurlijk :wink:
cadie

Ben, kijk eens op de website van Maat-Kracht, een belangenvereniging voor mensen met angst-en paniekstoornissen. Je hoeft niet te praten (te graven of te problematiseren, allen je klachten te benoemen). Zij begeleiden je middels ademtherapie en medicatie. De hulpverleners zijn ex-patienten, die last hebben gehad van angst-en paniekaanvallen.
Ik heb er veel aan gehad, evenals aan de anti-depressiva en ik was eigenlijk overal bang voor!

Succes ermee
Cadie
cadie

Ben, teruglezend geloof ik niet dat de info die ik net gaf op jou van toepassing is.
Sorry!
Cadie
Ben

Hoi Caddie,

Klopt, ik ben therapeut, en ik werk nog sneller dan die ademtherapie, met oa EFT en TAT en ZONDER medicatie, met blijvend duurzaam effect.

Groeten

Terug naar “Medicatie”