Vragen over de Ethica Nicomachea van Aristotiles

[Gabriel16]

Waarom is het belangrijk om rechtvaardigheid te benaderen vanuit medemenselijkheid?
Rechtvaardigheid = een juiste verdeling, ieder krijgt het zijne
Medemenselijkheid = Iets voor een ander doen, terwijl dat niet echt hoeft.
Ik heb me dit altijd afgevraagd...

[volhoudertje]

Waarom is het belangrijk om rechtvaardigheid te benaderen vanuit medemenselijkheid?

Rechtvaardigheid = een juiste verdeling, ieder krijgt het zijne
Medemenselijkheid = Iets voor een ander doen, terwijl dat niet echt hoeft.

Je geeft een nogal merkwaardige duiding van de begrippen rechtvaardigheid en medemenselijkheid,
laten we daar eerst eens mee beginnen. Ik neem aan dat dit jouw persoonlijke invulling van die
begrippen is?
Ik vind je duiding van het begrip medemenselijkheid nogal mager, ik vind zelfs dat je plank
behoorlijk mis slaat. Medemenselijkheid betekent heel iets anders dan 'iets voor een ander doen, terwijl dat niet echt hoeft.' Zoek het maar even in je woordenboek op.
En als je vanuit die invalshoek rechtvaardigheid wil benaderen maak je er een behoorlijke puinzooi
van, dat werkt echt niet op die manier! [027]

[Gabriel16]

Waarom is het belangrijk om rechtvaardigheid te benaderen vanuit medemenselijkheid?

Rechtvaardigheid = een juiste verdeling, ieder krijgt het zijne
Medemenselijkheid = Iets voor een ander doen, terwijl dat niet echt hoeft.

Je geeft een nogal merkwaardige duiding van de begrippen rechtvaardigheid en medemenselijkheid,
laten we daar eerst eens mee beginnen. Ik neem aan dat dit jouw persoonlijke invulling van die
begrippen is?
Ik vind je duiding van het begrip medemenselijkheid nogal mager, ik vind zelfs dat je plank
behoorlijk mis slaat. Medemenselijkheid betekent heel iets anders dan 'iets voor een ander doen, terwijl dat niet echt hoeft.' Zoek het maar even in je woordenboek op.
En als je vanuit die invalshoek rechtvaardigheid wil benaderen maak je er een behoorlijke puinzooi
van, dat werkt echt niet op die manier! [027]

Er zijn verschillende soorten rechtvaardigheid en betekenissen. In het woordenboek staat dat iets van 'eerlijk volgens de wet', maar dit is de Algemene Rechtvaardigheid van Aristoteles. Ik heb medemenselijkheid opgezocht en er staat 'naastenliefde'. Ik snap gewoon niet echt wat die twee begrippen met elkaar te maken hebben. Ik kan wel dingen bedenken die ver gezocht zijn. Waarom moet je medemenselijk handelen voor rechtvaardigheid?

[Janneke]

Waarom is het belangrijk om rechtvaardigheid te benaderen vanuit medemenselijkheid?
Rechtvaardigheid = een juiste verdeling, ieder krijgt het zijne
Medemenselijkheid = Iets voor een ander doen, terwijl dat niet echt hoeft.
Ik heb me dit altijd afgevraagd...

Zijn er ook andere manieren om medemenselijkheid uit te drukken dan in rechtvaardigheid?

Of om rechtvaardigheid uit te drukken zonder medemenselijkheid?

(Ik kan me Prinzipienreiter voorstellen die zich aan de letter van de wet houden, die zijn niet strafbaar, maar het hoeft niet van mededogen te getuigen en of je er het woord rechtvaardigheid op mag plakken valt ook nog te bezien....)

[Gabriel16]

Waarom is het belangrijk om rechtvaardigheid te benaderen vanuit medemenselijkheid?
Rechtvaardigheid = een juiste verdeling, ieder krijgt het zijne
Medemenselijkheid = Iets voor een ander doen, terwijl dat niet echt hoeft.
Ik heb me dit altijd afgevraagd...

Zijn er ook andere manieren om medemenselijkheid uit te drukken dan in rechtvaardigheid?

Of om rechtvaardigheid uit te drukken zonder medemenselijkheid?

(Ik kan me Prinzipienreiter voorstellen die zich aan de letter van de wet houden, die zijn niet strafbaar, maar het hoeft niet van mededogen te getuigen en of je er het woord rechtvaardigheid op mag plakken valt ook nog te bezien....)

Natuurlijk is het mogelijk om rechtvaardig uit te drukken zonder medemenselijkheid, maar een wereld zonder medemenselijkheid lijkt zeer onwenselijk. In die zin is het noodzakelijk om rechtvaardigheid te benaderen vanuit medemenselijkheid. Als iemand niet medemenselijk handelt, volgt daarop geen sanctie, maar het is onwenselijk.

De plichten van rechtvaardigheid wegen zwaarder dan die van medemenselijkheid, zegt Cicero. Dit komt omdat welwillendheid niet gestraft wordt als je het niet doet, maar plichten van rechtvaardigheid gelden voor iedereen en altijd (algemene rechtvaardigheid).

[Janneke]

Natuurlijk is het mogelijk om rechtvaardig uit te drukken zonder medemenselijkheid, maar een wereld zonder medemenselijkheid lijkt zeer onwenselijk. In die zin is het noodzakelijk om rechtvaardigheid te benaderen vanuit medemenselijkheid. Als iemand niet medemenselijk handelt, volgt daarop geen sanctie, maar het is onwenselijk.

...over woorden valt eindeloos te twisten, een rechtvaardigheid zonder medemenselijkheid klinkt mij in de oren als die Prinzipienreiter die naar de letter van de wet handelt. Die zal dus idd wel geen bekeuringen krijgen, en ik ben het roerend met je eens dat het onwenselijk is.

De plichten van rechtvaardigheid wegen zwaarder dan die van medemenselijkheid, zegt Cicero. Dit komt omdat welwillendheid niet gestraft wordt als je het niet doet, maar plichten van rechtvaardigheid gelden voor iedereen en altijd (algemene rechtvaardigheid).

Eh, persoonlijk ben ik het niet met Cicero eens - zou ik moeten kiezen (brrrr....), dan hoop ik dat ik kies voor medemenselijkheid. Wellicht had Cicero niet de vrijheid dit te zeggen... (=Soms zijn er hogere, grotere belangen dan de geschreven wetten met hun plichten - dat kan een gevaarlijk statement zijn. Er zijn wel mens voor minder ter dood gebracht.)

En er zijn situaties waarin mensen het kou wel degelijk kwalijk nemen als je welwillend oid had kunnen zijn en het niet deed..... (Dat is niet altijd juridisch, laat staan dat het over rechtsfilosofie gaat, maar zo gaan mensen wel met elkaar om.)

[volhoudertje]

Ik heb medemenselijkheid opgezocht en er staat 'naastenliefde'. Ik snap gewoon niet echt wat die twee begrippen met elkaar te maken hebben. Ik kan wel dingen bedenken die ver gezocht zijn. Waarom moet je medemenselijk handelen voor rechtvaardigheid?

Ik weet niet welke woordenboeken of encyclopedie jij raadpleegt, maar medemenselijkheid is absoluut niet hetzelfde als ‘naastenliefde’.
Omdat je de term medemenselijkheid niet kunt duiden kom je waarschijnlijk ook op deze vraag waarom je medemenselijk moet handelen voor rechtvaardigheid.
Het is heel eenvoudig, rechtvaardig handelen zonder medemenselijkheid is onmogelijk.

Volgens Wikipedia wil medemenselijkheid het volgende zeggen: het beste met andere mensen voorhebben en mensen dat ook betonen.

[Gabriel16]

Het is heel eenvoudig, rechtvaardig handelen zonder medemenselijkheid is onmogelijk.

Echt eenvoudig hoor. Wat maakt het uit of je het beste doet voor de medemensen als er in de wet staat dat je geweld mag gebruiken op straat voor de kleinste redenen (algemene rechtvaardigheid). Wat maakt het uit om het beste te willen voor de medemens bij het bepalen van een prijs voor een product, dit is speciale/bijzondere rechtvaardigheid en corrigerend recht. Leg me dit uit dan als het zo eenvoudig is.

[Gabriel16]

Eh, persoonlijk ben ik het niet met Cicero eens - zou ik moeten kiezen (brrrr....), dan hoop ik dat ik kies voor medemenselijkheid. Wellicht had Cicero niet de vrijheid dit te zeggen... (=Soms zijn er hogere, grotere belangen dan de geschreven wetten met hun plichten - dat kan een gevaarlijk statement zijn. Er zijn wel mens voor minder ter dood gebracht.)

Inderdaad. De kritiek van Pogge (ik dacht dat het Pogge was) op Cicero slaat ook beetje nergens op. Cicero leefde voor Chr. en toen hadden ze niet zo'n besef, zoals wij nu hebben, dat we het beste moeten hebben voor de mensen om ons heen (op de hele wereld). Toen leefden de mensen veel meer in hun eigen kleine dorp en was de wereld niet zo groot voor Cicero en mensen uit zijn tijd.

[volhoudertje]

Wat maakt het uit of je het beste doet voor de medemensen als er in de wet staat dat je geweld mag gebruiken op straat voor de kleinste redenen.

Dat is klinkklare onzin, dat staat nergens in de wet.

Wat maakt het uit om het beste te willen voor de medemens bij het bepalen van een prijs voor een product.

Je haalt een hele hoop zaken door elkaar. De prijsstelling van een product heeft absoluut niet met corrigerend recht te maken. Voor iemand die zich zelf heel knap vindt doe je toch een hoop rare uitspraken. Je hebt duidelijk de klok horen luiden, maar weet niet waar de klepel hangt.
En dat zeg ik echt uit medemenselijkheid, hoor!

Ik wens je veel plezier bij het bestuderen van de Ethica van Aristotiles. Probeer die niet teveel
naar de moderne tijd te verplaatsen zou ik zeggen, dat heeft weinig zin.

[Gabriel16]

Wat maakt het uit of je het beste doet voor de medemensen als er in de wet staat dat je geweld mag gebruiken op straat voor de kleinste redenen.

Dat is klinkklare onzin, dat staat nergens in de wet.

Wat maakt het uit om het beste te willen voor de medemens bij het bepalen van een prijs voor een product.

Je haalt een hele hoop zaken door elkaar. De prijsstelling van een product heeft absoluut niet met corrigerend recht te maken. Voor iemand die zich zelf heel knap vindt doe je toch een hoop rare uitspraken. Je hebt duidelijk de klok horen luiden, maar weet niet waar de klepel hangt.
En dat zeg ik echt uit medemenselijkheid, hoor!

Ik wens je veel plezier bij het bestuderen van de Ethica van Aristotiles. Probeer die niet teveel
naar de moderne tijd te verplaatsen zou ik zeggen, dat heeft weinig zin.

Dat was een voorbeeld. Als het in de wet toegestaan is om iedereen zomaar te slaan, volgens de algemene rechtvaardigheid van Aristoteles is dit rechtvaardig, maar het is niet medemenselijk.

Prijzen van producten hebben wel degelijk te maken met corrigerend recht. Dat staat in mijn filosofie boek.

[volhoudertje]

Prijzen van producten hebben wel degelijk te maken met corrigerend recht. Dat staat in mijn filosofie boek.

Dat is heel fijn dat het in je filosofie boek staat. Maar ik denk dat je voor dat soort specifieke
vragen beter naar een ander forum kunt uitwijken. Dit is namelijk een 'psychologie' forum en
geen 'filosofie' forum. Er zijn vast huiswerkclubjes waar je terecht kunt als je wat problemen
met je huiswerk hebt.

[Memories]

Prijzen van producten hebben wel degelijk te maken met corrigerend recht. Dat staat in mijn filosofie boek.

Dat is heel fijn dat het in je filosofie boek staat. Maar ik denk dat je voor dat soort specifieke
vragen beter naar een ander forum kunt uitwijken. Dit is namelijk een 'psychologie' forum en
geen 'filosofie' forum.

Desnoods zet je het bij Spiritualiteit neer. Maar ook dat is geen filosofie gedeelte, er is alleen weleens een topic over filosofie geopend en het kwam en komt weleens terug.